Lectura 7:00 min
¿El mundo puede permitirse sanciones contra China al estilo de Rusia?
Muchos estudios académicos sugieren que las sanciones a China o la ruptura de los lazos económicos chino-estadounidenses probablemente tendrán un impacto cuantitativo menor de lo que se podría pensar, al menos a mediano y largo plazo. Pero esa es una teoría que es mejor dejar sin probar.
CAMBRIDGE – A medida que las consecuencias económicas globales de las actuales sanciones dirigidas por Occidente contra Rusia se vuelven más claras, ¿estamos viendo una vista previa de cómo sería una ruptura comercial y financiera con China? Tal vez, pero muchos estudios académicos sobre los beneficios netos de la globalización sugieren que las sanciones a China o la ruptura de los lazos económicos chino-estadounidenses probablemente tendrían un impacto cuantitativo menor de lo que uno podría pensar, al menos a mediano y largo plazo.
Esto es cierto tanto para Estados Unidos como para China, que son economías grandes y relativamente diversificadas. Entonces, si bien una ruptura económica con China puede dañar a Estados Unidos y Europa menos de lo que uno podría suponer, las sanciones a China también podrían no resultar tan efectivas como lo han sido las medidas contra Rusia.
Para tener una idea de la magnitud de los efectos involucrados, considere el debate actual en Europa sobre la restricción de las importaciones de gas ruso. A juzgar por la vacilación de los políticos europeos, uno podría pensar que cortar el suministro de energía de Rusia, que proporciona alrededor del 35% del gas natural de Europa, condenaría al continente a una recesión épica. Pero estudios académicos cuidadosos, incluido uno del economista de UCLA David Baqaee y coautores, estiman que el efecto negativo de tal paso en la economía alemana, que es particularmente vulnerable, probablemente sería muy inferior al 1% del PIB, o el 2% en un escenario extremo.
Al igual que con muchos experimentos mentales similares sobre las ganancias de la globalización, mucho depende de las suposiciones de uno sobre la flexibilidad de una economía, sobre el abastecimiento alternativo (Alemania puede recurrir a las reservas y al gas natural licuado de Estados Unidos) y sobre qué tan pegajosas son las preferencias. El hecho de que Europa pueda usar sus reservas de gas y las importaciones de GNL de los Estados Unidos le da tiempo para adaptarse y, a largo plazo, los costos de no depender de Rusia para la energía serían realmente pequeños.
Usando una metodología muy diferente, el Banco Central Europeo llega a una conclusión bastante similar. Es cierto que ambos estudios reconocen una gran incertidumbre y cuestiones de política: un mecanismo a nivel europeo para compartir los recursos de gas igualaría la carga. Pero si uno cree que el impacto económico real de cortar la energía rusa es tan modesto, entonces es difícil entender la renuencia de Europa a hacerlo ahora.
Dicho esto, los efectos de la desglobalización, al igual que los efectos de la globalización, tienden a no distribuirse equitativamente. La cautela de Europa bien puede tener mucho que ver con la presión de los grupos de presión que representan a las regiones e industrias que se verán más afectadas por un embargo a la energía rusa.
China, por supuesto, no es Rusia. Su economía es diez veces mayor; en las últimas tres décadas, se ha trasladado al centro del comercio y las finanzas mundiales. Como proveedor fundamental de insumos intermedios en la fabricación, así como el eslabón final en la cadena de suministro asiática, China se ha convertido literalmente en el taller del mundo. Como importador, ahora es incluso más importante que Estados Unidos en sectores que van desde productos básicos hasta artículos de lujo europeos.
China tiene más de 3 billones de dólares en reservas de divisas y es uno de los principales tenedores de deuda del gobierno estadounidense. Sus preferencias de ahorro y cartera han sido durante mucho tiempo un factor importante en el entorno actual de tasas de interés muy bajas. Entonces, ¿no caería masivamente la producción mundial si las tensiones geopolíticas obligaran repentinamente a China a aislarse económicamente, quizás junto con un grupo de otras autocracias, incluidas Rusia e Irán?
Curiosamente, los modelos canónicos de comercio y finanzas no predicen resultados tan catastróficos, al menos no a mediano y largo plazo. Por ejemplo, un estudio reciente encontró que desvincular las cadenas de valor globales, que se verían muy afectadas por una reducción en el comercio con China, le costaría a Estados Unidos solo el 2% del PIB. Para China, el costo puede ser mayor, pero aun así solo unos pocos puntos porcentuales del PIB.
Si bien la literatura sobre globalización financiera también es extensa, el resultado final es el mismo: la apertura a los préstamos e inversiones internacionales generalmente beneficia a un país, pero las ganancias son cuantitativamente menores de lo que cabría esperar, especialmente donde la regulación es débil.
Se puede concluir que el impacto de una división económica entre Estados Unidos y China sería mayor si se supusiera que la desglobalización conduciría a una reducción drástica en la variedad de bienes disponibles para los consumidores, mayores márgenes comerciales por parte de los proveedores monopolistas locales y menos “destrucción creativa” en la economía. . Aun así, no es fácil demostrar que los efectos de las sanciones comerciales serían tan paralizantes para Estados Unidos o China como lo han sido para la economía mucho más pequeña y menos diversificada de Rusia.
Más sutilmente, pero quizás igual de importante, las presiones financieras globales a veces pueden obligar incluso a los gobiernos autocráticos a adoptar mejores políticas e instituciones, siendo la independencia del banco central un ejemplo destacado.
En 2014, después de la anexión ilegal de Crimea por parte de Rusia, el temor a una reacción del mercado mundial de bonos a las sanciones resultantes aparentemente desanimó al presidente Vladimir Putin a despedir a la directora del banco central, Elvira Nabiullina, cuando ésta elevó las tasas de interés a niveles dolorosos para combatir la inflación. En el evento, se le atribuyó ampliamente haber evitado la crisis financiera y el incumplimiento. El estado actual del banco central ruso es tal que se rumorea que Putin rechazó la renuncia de Nabiullina tras la invasión de Ucrania.
Mi mejor conjetura, si bien reconozco la dificultad de probar este punto, es que un exceso en la desglobalización fácilmente podría ser desastroso, particularmente al socavar la innovación y el dinamismo. Pero muchos estudios académicos estiman un impacto cuantitativo menor al esperado de una ruptura económica entre Estados Unidos y China. Esa es la teoría, al menos. Sería mucho mejor no probarlo.
El autor
Ex economista jefe del Fondo Monetario Internacional, es profesor de Economía y Políticas Públicas en la Universidad de Harvard.
Copyright: Project Syndicate 1995–2022
