Lectura 3:00 min
Derechos laborales de jueces, rubro que se debe vigilar
Las instituciones aseguraron que la enmienda politizará al Poder Judicial federal.
La Barra Mexicana de Abogados y la Facultad de Derecho de Stanford expresaron su preocupación por la reforma judicial. Foto: Especial
La Barra Mexicana de Abogados (BMA) y el Laboratorio de Impacto sobre el Estado de Derecho de la Facultad de Derecho de Stanford lamentaron la aprobación acelerada de la reforma al Poder Judicial de la Federación, que modifica 18 artículos de la Constitución, y advirtieron sobre las graves consecuencias que esta medida podría tener para la independencia de los juzgadores.
“(La reforma) politizará el Poder Judicial al reemplazar a casi 7,000 jueces en funciones en todo el país con jueces elegidos por voto popular y al establecer un tribunal disciplinario judicial (...) cuyos miembros también serán elegidos por voto popular y cuyos términos coincidirán con el periodo presidencial”, expusieron.
En un comunicado conjunto expresaron su preocupación por la falta de deliberación significativa y consulta pública, lo cual consideran alarmante debido a la importancia de las modificaciones.
“La falta de deliberación significativa y consulta pública es alarmante, dada la gravedad de las consecuencias para la administración de justicia en todo el país”, señalaron.
Las instituciones también criticaron que las opiniones de estudiantes, jueces y operadores judiciales que se manifestaron en contra de la reforma hayan sido ignoradas.
Según la BMA y Stanford, estos cambios podrían violar las obligaciones internacionales de México y comprometer el Estado de derecho.
“En los próximos días, continuaremos monitoreando (...) particularmente en cuanto a la continuidad de los casos actualmente pendientes en el Poder Judicial, los derechos laborales de los jueces, la composición y los procesos de los comités de evaluación, y la implementación de la reforma a nivel estatal”, indicaron.
La BMA, el pasado 15 de septiembre, a través de sus redes sociales, calificó de inverosímil que el Ejecutivo federal haya publicado la reforma constitucional pese a la suspensión que un juez había otorgado.
Popularidad sobre experiencia
Por otro lado, Nuhad Kuri, presidenta de la Asociación Nacional de Abogados de Empresa (ANADE), subrayó los riesgos de privilegiar, en los procesos de selección de jueces, la popularidad sobre la experiencia, una preocupación que ha sido compartida por otros actores del sistema judicial.
“Quiero puntualizar que se han hecho manifestaciones públicas por parte de distintos actores, señalando tanto posibles violaciones al procedimiento legislativo, cuyo respeto es aún más importante en una reforma constitucional de esta envergadura, como a las violaciones a las suspensiones otorgadas por distintos jueces de distrito”, explicó la presidenta de la asociación.
A través de un video en redes sociales, si bien reconoció la necesidad de mejorar el sistema de impartición de justicia, Kuri también hizo un llamado a mantener la certeza jurídica y el respeto al estado de derecho.
“ANADE reitera el reconocimiento de la necesidad de tener un mejor sistema de administración e impartición de justicia, un modelo que realmente la acerque a las personas, pero también es indispensable contar con certeza jurídica y con un Estado constitucional de Derecho”, puntualizó.
