Lectura 3:00 min
Gobierno buscó demandar a armerías desde el 2010
Expertos coincidieron en que el intento de demandar a las empresas que manufacturan armamento en Estados Unidos ha dado visibilidad al problema del tráfico.
Foro “El negocio de la letalidad: el tráfico de armas a México”, organizado por el Colegio de México
El bufete de Reid, que era el principal, estaba dispuesto a gastar tres millones de dólares para demandar a traficantes de armas a cambio del 23.5% de las ganancias netas de un posible (triunfo), es decir, creían que podían ganar, le veían viabilidad por tanto a la demanda”.
Sergio Aguayo, académico del Colmex.
México analizó demandar a las armerías de Estados Unidos por el tráfico de sus productos a México entre el 2010 y el 2011, durante el gobierno de Felipe Calderón, afirmó el investigador del Colmex, Sergio Aguayo.
En el marco del foro “El negocio de la letalidad: el tráfico de armas a México”, organizado por el Colegio de México y en el marco del Seminario de Violencia y Paz, el académico sostuvo que existe evidencia sobre los primeros convenios firmados entre el gobierno de Calderón y dos bufetes de abogados en Estados Unidos.
“Es fascinante el documento porque acepta que es un tema importante (...) el bufete de Reid, que era el principal, estaba dispuesto a gastar tres millones de dólares para demandar a traficantes de armas a cambio del 23.5% de las ganancias netas de un posible (triunfo), es decir, creían que podían ganar, le veían viabilidad por tanto a la demanda.
“El hecho es que el gobierno de Calderón dio marcha atrás, desconoces por qué dio marcha atrás”, sostuvo.
El experto añadió que “nuestro país se ha convertido en la sede de las principales organizaciones criminales, las más poderosas en la historia de la humanidad.
“No existe precedente del poder que ha alcanzado el crimen organizado en ninguna parte del mundo. Podrían decir que Sicilia, pero Sicilia es una región de Italia, y aquí estamos enfrentando un desafío en todo el país”.
Visibilidad de problema
En el mismo foro expertos nacionales e internacionales calificaron como valiente la decisión del gobierno de México de promover demandas contra empresas de venta indiscriminada de armas en Estados Unidos, pues eso ayudará a marcar agenda, crear visibilidad sobre las afectaciones y eventualmente lograr que dichas empresas se auto reformarse.
Isaac Morales Tenorio, coordinador para seguridad multinacional de la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE), dijo que las demandas que promovió el gobierno mexicano “no es narrativa (sino) es una apuesta del gobierno de México por observar cómo podemos ir, no de inmediato, al tiempo multilateral, ir posicionándose para atender un tema como este”.
Alejandro Celorio Alcántara, consultor jurídico de la SRE, dijo que las demandas interpuestas por México en Arizona y Massachusetts contra las empresas de armas, fue “porque cuando exigimos que se marquen las armas y las municiones, (dijeron) no; porque cuando exigimos que la trazabilidad fuera pública, no.
“Porque cuando se exigió monitoreo y seguimiento, no; porque siguen muriendo personas en México y la industria de las armas en Estados Unidos sigue tan impune como hace décadas, por eso se les demanda”.
Por su parte, Jonathan Lowy, consultor legal del gobierno de México para las demandas contra tiendas de armas en EU, dijo que la acción internacional es el camino y la herramienta para atender la violencia, que es causa por una industria de armas de fuego sin control y leyes que permiten esas prácticas.
Software de ONU
En tanto, John Brandolino, director de Asuntos de Tratados de la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (Unodc), destacó que las armas ilícitas no son la única causa de violencia, pero es un factor determinante.
Ofreció a los países un software para prevenir la manufactura y el tráfico armamentístico.
Celebró que la iniciativa de México se haya abordado por primera vez en el Consejo de Seguridad de la ONU la necesidad del marcaje y trazabilidad de todas las armas.
