Lectura 2:00 min
Ministros apoyarían Ley de Movilidad
La Ley de Movilidad del Distrito Federal no tiene la finalidad de impedir las manifestaciones en la capital del país, considera la mayoría de los ministros integrantes del pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).
La Ley de Movilidad del Distrito Federal no tiene la finalidad de impedir las manifestaciones en la capital del país, considera la mayoría de los ministros integrantes del pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).
Al continuar por segundo día el estudio de las acciones de inconstitucionalidad que promovieron la CNDH y la ?CDHDF contra artículos de la ley, la mayoría de los ministros presentes en sesión considera que dar aviso por escrito a Seguridad Pública 48 horas previas a la celebración de una concentración humana; es razonable para que el acto se lleve a cabo de forma correcta y la población esté prevenida de posibles afectaciones al tránsito y vialidades.
El proyecto de sentencia propone declarar que el artículo 212 impugnado no transgrede los principios de legalidad, libre circulación, discriminación, libertad de expresión ni de reunión, pero a partir de una interpretación conforme.
Dicha interpretación, detalló el ministro encargado de la propuesta, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, consiste en que el aviso que se tiene que dar para efectos de llevar a cabo ciertos tipos de concentraciones que puedan perturbar el tránsito, la paz y la tranquilidad de una población, es una notificación sin mayores requisitos por lo que no impide el surgimiento de reuniones espontáneas, ni es la norma que faculta las autoridades para dispersar toda aquella concentración o manifestación que no cuente con el aviso .
Las reuniones espontáneas, alegó, son aquellas que surgen sin planeación ante la simple aglomeración de personas en espacios públicos y cuando responden como una reacción inmediata a un determinado suceso político, social, cultural, deportivo, económico, religioso o de cualquier otra índole.
Los ministros José Ramón Cossío y Arturo Zaldívar Lelo de Larrea advirtieron que establecer en este apartado que la finalidad de las concentraciones sea perfectamente lícito convierte al aviso en una autorización y es un precepto que podría llevar a arbitrariedades. La discusión continuará este jueves.