Ratifican prisión a Dauahare y Dawe

El Quinto Tribunal Unitario del Circuito del Centro Auxiliar de la Tercera Región, asentado en Guanajuato, confirmó ayer el auto de formal prisión contra los militares, entre ellos el exsubsecretario de la Defensa Nacional, Tomás Ángeles Dauahare, Roberto Dawe González, Silvio Isidro de Jesús Hernández Soto, Iván Reyna Muñoz y Rubén Pérez Ramírez.

El recinto del Poder Judicial de la Federación estimó en su fallo que existen suficientes pruebas para tener por demostrado el cuerpo de los delitos especificados, así como de manera particular, la probable responsabilidad de los mencionados , como prevé el Artículo 19 Constitucional y los artículos 161 y 168 del Código Federal de Procedimientos Penales.

Los militares que fueron detenidos y arraigados en la pasada administración de la Procuradora General de la República, Marisela Morales Ibáñez y consignados en agosto del 2012, para después el Juzgado Tercero de Distrito en Materia de Procesos Penales Federales del Estado de México decretar auto de formal prisión por presuntos nexos con cárteles de la droga.

La resolución del Tribunal involucró incluso a el mayor Iván Reyna Muñoz, quien fuera, de acuerdo con la Subprocuraduría Especializada en Investigación contra Delincuencia Organizada, uno de los principales acusadores, además de testigos protegidos contra el general y exsegundo mando de la Sedena en la anterior administración.

El recinto judicial resolvió sobre los acuerdos generales 18/2008, 44/2008 y 35/2009 el decretó de auto de formal prisión contra los cuatro primeros por delincuencia organizada y el último, Pérez Ramírez, por colaboración al fomento para posibilitar la ejecución de delitos contra la salud.

Por tanto, el general en retiro Tomás Ángeles Dauahare, el general Roberto Dawe González, el teniente coronel Silvio Isidro de Jesús Hernández Soto, el mayor Iván Reyna Muñoz y el general Rubén Pérez Ramírez tendrán que continuar el proceso penal por delitos que fueron consignados por la PGR.

El Tribunal Unitario añadió que los razonamientos de disentimiento planteados de manera individualiza por cada una de las partes inconformes no resultaban suficientes para poner de manifiesto que el Juez de Distrito hubiere aplicado inexactamente la ley o violado los principios reguladores de la prueba .

ruben.torres@eleconomista.mx