Lectura 3:00 min
Rechazan centralizar democracia en el INE
Luis Carlos Ugalde denunció que por cada peso de financiamiento presupuestal del IFE a las campañas hay más de cuatro de financiamiento ilegal y no reportado.
Magistrados y especialistas en materia electoral consideraron que la propuesta de crear el Instituto Nacional Electoral (INE) es centralista, complica al sistema democrático mexicano, contrapone al sistema federal y le incrementaría la presión política.
Al opinar sobre los temas de la reforma político-electoral que el Congreso prevé abordar este año, los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Flavio Galván y Salvador Nava, y los especialistas Jorge Alcocer, Javier Santiago y Javier Aparicio rechazaron la creación del INE, como plantea el Pacto por México.
Durante las audiencias públicas que se llevan a cabo en el Senado, Flavio Galván destacó que un instituto o un tribunal nacional contrapone al sistema federal y crea un Estado centralista; además, advirtió que una realidad fáctica no se cambia con un decreto constitucional.
Por el contrario, pidió la creación de un poder electoral, que no tenga nada que ver con el Ejecutivo, Legislativo ni Judicial y que la fiscalía especializada en la materia sea autónoma y no dependa del Procurador General de la República.
Para Javier Aparicio, investigador del CIDE, el INE es una mala idea porque estamos queriendo transformar el sistema electoral para darles un pequeño pellizco a los gobernadores . Alcocer exigió determinar el impacto presupuestario de quitar a los institutos electorales locales, medida que le pereció verdaderamente aberrante .
El magistrado Salvador Nava comentó que si los políticos optan por el INE, hay que reformular por completo el sistema jurisdiccional electoral y pensar qué se va a hacer con la acción de inconstitucionalidad, y si la Corte va a seguir con una competencia concurrente que cambia la dinámica de los estados. Pero, añadió, si prevalece el sistema actual, hay que buscar una fórmula para dar autonomía a las autoridades electorales.
En su oportunidad, el investigador Luis Carlos Ugalde advirtió que por cada peso de financiamiento presupuestal del Instituto Federal Electoral (IFE) a las campañas políticas, hay más de cuatro de financiamiento ilegal y no reportado, utilizado por candidatos y partidos políticos, lo que encarece la democracia y, peor aún, la corrompe.
Durante su participación en las audiencias en el Senado, el exconsejero del IFE destacó que en las campañas existe un sistema predominante de financiamiento privado, ilegal y, en algunos casos, de fuentes desconocidas. Este sistema de financiamiento paralelo no registrado, no reportado (...) se reportan, tiene un impacto corruptor no sólo de las campañas políticas sino del sistema democrático , destacó ante legisladores.
La corrupción en el rubro no se terminará si no se cortan los flujos de dinero a las campañas, declaró tras citar un estudio sobre fortalezas y debilidades en el sistema, del Centro de Estudios Espinosa Yglesias.
La Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación tendrá que decidir si designa o no al Consejero electoral sustituto de Sergio García Ramírez, ante los desacuerdos al respecto en la Cámara de Diputados, afirmó Francisco Arroyo Vieyra. Sin pronunciarse en favor o en contra de esa posibilidad, el Presidente de la Mesa Directiva recordó que existe el antecedente de Sonora, donde los magistrados tuvieron que designar a un Consejero electoral local. Es un escenario . (Rolando Ramos)
