Uber y Laboratorio para la Ciudad rechazan acusaciones de taxistas

Luego de que esta mañana la organización Taxistas Organizados de la Ciudad de México (TOCDMX) acusara a las autoridades y a Uber de haber estado coludidos durante el debate digital y las mesas de trabajo sobre movilidad, tanto el Laboratorio para la Ciudad como la firma tecnológica rechazaron las aseveraciones.

En una rueda de prensa, TOCDMX acusó que Uber había pagado al gobierno del Distrito Federal para la realización del debate. Si bien no mostraron alguna prueba a los medios, su vocero Daniel Medina dijo que el fundamento de este señalamiento se basa en testimonios de algunos "trabajadores" del mismo Laboratorio.

"No, obviamente no (pagó Uber el debate). Imagínate si nosotros vamos a poner el ejemplo, ¿qué deseo tendría el gobierno de que así sucediera?, ¿qué ganamos? Obviamente no. Como esto es en colaboración con Semovi, fueron ellos quienes pusieron los recursos para el debate", aseguró en entrevista telefónica Gabriella Gómez-Mont, directora del Laboratorio para la Ciudad.

Uber también rechazó esta práctica e incluso negó que la empresa haya invertido en "bots" (cuentas falsas) para beneficiarse y "manipular" el debate celebrado la semana pasada, como así lo señalaron los taxistas.

"Participamos en igualdad de condiciones. Nunca pagamos al gobierno, nunca hemos invertido en bots y nunca lo vamos a hacer", dijo Rocío Paniagua, vocera de Uber, en una entrevista aparte.

Durante su mensaje a los medios, Medina dijo que, de acuerdo con un análisis realizado a los hashtags de apoyo a Uber como #UberSeQueda, señalaron que el 75% de los tuits enviados a favor de esta empresa correspondieron a "bots" (cuentas falsas). También señaló que Uber habría pagado hasta 375,000 pesos por día, durante la celebración del debate y las mesas de trabajo, para posicionar el hashtag entre los más mencionados.

Rocío Paniagua, de Uber, explicó que el día del debate, habilitó un blog donde invitó a los usuarios a participar en el debate con una postura predefinida a favor de Uber. En esta plataforma le daba la opción al usuario de tuitear, a través de sus propias redes sociales, uno de los mensajes de apoyo.

CONSULTA: La posición de Uber

"Sí participó mucho la gente, fue un tema que se movió mucho en redes sociales y en nuestro blog", aseguró Paniagua.

Se avisó por igual

Gabriella Gómez-Mont, del Laboratorio para la Ciudad, dijo que a los participantes (Uber, Cabify, taxistas y expertos) se les avisó al mismo tiempo para la participación en el debate y en las mesas de trabajo.

"Les llegó la información al mismo tiempo. A lo mejor fueron horas de diferencia", sostuvo.

Gómez-Mont rechazó que los representantes de los taxistas hayan tenido desventaja durante el debate digital del miércoles de la semana pasada donde, de acuerdo con los registros de la organización TOCDMX, "sólo 33 minutos" les fue permitido expresar sus puntos de vista mediante la participación de cuatro representantes del gremio.

En total, durante el debate participaron cuatro expertos y académicos, una representante de Uber, uno de Cabify, y cuatro de los taxistas.

"Los taxistas tuvieron más representación en el debate que cualquier otro. Obviamente esto ha de abrirle espacio a los expertos y una de las conclusiones de esta mesa que se vio reflejado en los medios, es que salió fortalecida la postura de los taxistas", argumentó Gómez-Mont.

"Una de las recomendaciones que surge de estas mesas es que va a ser una muy buena razón de cómo hacemos para que puedan coexistir nuevas compañías que de alguna forma están otorgando de un servicio a la ciudadanía y cómo se le hace para revisar y ver cómo se podrían hacer más competitivos al gremio de los taxis", agregó.

La directora del Laboratorio para la Ciudad explicó que el documento de las conclusiones del debate estará abierto hasta el martes a la medianoche. Posteriormente, será enviado a las diversas secretarías como Movilidad, Desarrollo Económico, y la Consejería Jurídica y de Servicios Legales del Distrito Federal.

"Este tipo de ejercicios nos empiezan a dejar ver cuáles son algunas formas y formatos que pudiésemos pensar para tener este tipo de conversaciones que no son fáciles. El fin idóneo (del debate digital y las mesas de trabajo) sería que de alguna manera esta conversación intensa, interesante y compleja llegara a un buen fin y encontráramos, como gobierno, cabida para decirle sí a la innovación y a la inclusión", consideró Gómez-Mont.

julio.sanchez@eleconomista.mx

mac