Rechaza SCJN atraer caso de Presunto culpable

La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia rechazó atraer el juicio de amparo de Víctor Daniel Reyes Bravo, uno de los testigos que aparece en el documental Presunto culpable y que promovió este proceso en contra de la autorización de comercializar en DVD la cinta cinematográfica, por considerar que atentaba sus derechos humanos, debido a que se violó su vida privada al exhibir su imagen.

Al respecto, el secretario de Estudio y Cuenta de la Secretaría de Acuerdos de la Segunda Sala, Óscar Zamudio Pérez, explicó que la decisión de los ministros se debe a que aún no existe pronunciamiento alguno sobre la posible violación al derecho a la privacidad e intimidad del demandante.

En contraste, Roberto Hernández, abogado y uno de los productores de Presunto culpable expresó en entrevista que de no existir pronunciamiento alguno sobre la supuesta violación a la privacía de Víctor Reyes, no se hubiera censurado la película. ¿Por qué retiraron 200 copias de celuloide de los cines? , cuestionó.

Con mayoría de tres votos a favor y dos en contra, los ministros de la Segunda Sala establecieron que el asunto no reunía las características de importancia y trascendencia, pues sólo se reduce a temas de legalidad que son del quehacer cotidiano de los Tribunales Colegiados de Circuito.

Zamudio Pérez detalló que tampoco existe alguna resolución que afecte el derecho a la información o la libre expresión, como lo han manifestado los productores del documental. Aclaró que la Jueza Décimo Segunda de Distrito en Materia Administrativa del DF, Blanca Lobo Domínguez, sólo obliga a la Dirección General de Radio, Televisión y Cinematografía (RTC) a emitir una opinión sobre una posible violación a la privacidad del quejoso.

El filme fue exhibido en febrero del 2011 y retirado de las salas de cine tres semanas después momentáneamente, debido a que Víctor Daniel Reyes se amparó contra la RTC y la Juez Blanca Lobo Domínguez otorgó la suspensión provisional, que derivó en que se suspendiera el permiso de exhibición de la cinta.

CENSURA PREVIA

Roberto Hernández opinó que en términos de derecho internacional, la decisión de Lobo Domínguez es catalogada como censura previa, es decir, cuando una agencia gubernamental o jurídica decide sobre lo que puede o no consumir el espectador.

El hecho que la Corte no tome el caso descarta la oportunidad histórica de sentar un precedente a favor de la libertad de expresión y es un aval a que cualquier persona pueda solicitar la censura de un documental o película .

¿Cómo no va a haber una afectación de la libertad de expresión si la cinta fue retirada de los cines y ninguna distribuidora quiere comercializarla por el riesgo de enfrentar una demanda? , cuestionó el abogado y productor de la cinta y agregó que la determinación tomada este miércoles en la SCJN puede implicar que el caso acabe en tribunales internacionales.

ana.langner@eleconomista.mx