Las vacunas antiCovid, ¿intereses de Gustavo Reyes Terán?

“Lo dejo a su criterio” Alertador ciudadano

En esta columna relato lo que me envió un alertador ciudadano y que pudiera explicar lo que está ocurriendo para no aprobar el registro sanitario a las vacunas anti Covid-19 estimados lectores.

El pasado 16 de octubre la Comisión Federal de Protección contra Riesgos Sanitarios (Cofepris), después de mucha presión de la sociedad civil y de los legisladores como este escribidor, anunció que el Comité de Moléculas Nuevas (CMN) emitía una opinión favorable  a vacuna anti-Covid de Pfizer (comunicado 111/2023).

Señaló la Cofepris que “La sesión de hoy es histórica por varios motivos: primero, porque es la primera sesión del CMN que se transmite en vivo por redes sociales; esto, en cumplimiento total de nuestro compromiso con la transparencia. En cumplimiento al principio de caja de cristal, por primera vez fue pública y transmitida en vivo una sesión de evaluación del CMN. La opinión favorable hacia vacuna Comirnaty, primer paso en el proceso de transición del uso de emergencia al registro sanitario”.

Hubo una esperanza ante la cercana posibilidad que desapareciera la dictadura sanitaria y por fin, se pudiera tener en México vacunas con registro ordinario que con evidencias científicas mostraran su utilidad contra el linaje del Coronavirus Omicron XBB circulante en este periodo invernal, para que pudieran ser compradas por el Gobierno Federal o cualquier otra persona o entidad gubernamental interesada en proteger la salud de sus seres queridos.

Luego la Cofepris, cuando se esperaba anunciara el registro sanitario ordinario, el 29 de noviembre se sacó de la chistera, que los laboratorios solicitantes de registro sanitario para vacunas contra Covid-19 “requirieron mayor tiempo” para ingresar la “documentación faltante”. Y ahora sin “caja de cristal” no dicen cuándo lo solicitaron las empresas representantes de las vacunas Comirnaty (Pfizer SA de CV) y Moderna (Asofarma SA de CV) (comunicado 135/2023); ni tampoco, si la “documentación faltante” fue solo un pretexto para continuar con la dictadura sanitaria o para presionar a cumplir los aparentes intereses del Dr. Gustavo Reyes Terán (GRT) expresados en la reunión del CMN que me hicieron llegar para denunciarlos y que enumero a continuación.

1.- En el video de la sesión 53 extraordinaria del CMN del 16 de ocutbre de 2023, sobre la Vacuna Comirnaty (BNT162b2 monovalente – Raxtozinamerán) del solicitante Pfizer SA de CV, GRT (01:54:11): “(…) no hay dudas, los datos presentados y la evidencia disponible apoyan el uso en la población mexicana y quizá en cualquier población. Sin embargo me gustaría ahondar un poco más sobre la población mexicana (…) la verdad en esta última oleada en México el número de personas con complicaciones por Covid ha sido realmente muy bajo, por lo que, obviamente hay muchos factores que podrían explicar el fenómeno, están desde la pirámide poblacional cómo está conformada, la cantidad de inmunocomprometidos sobre todo los más vulnerables a complicaciones a pesar de estar vacunados (…) y por ello quizá valga la pena establecer en conjunto Cofepris con la empresa en este caso con Pfizer una vigilancia particular en estas poblaciones y con estos antecedentes de diferentes o varias infecciones y diferentes tipos de vacunas y número de vacunaciones (…). Entonces sí me gustaría proponer que se hiciera un seguimiento particular en las poblaciones vulnerables con estos antecedentes específicamente en la población mexicana.

2.- Después de que los otros tres expertos (Pérez Padilla, Ortega Martell, Galindo Fraga) dieron su voto Favorable. Luego GRT (02:01:17) expresó: “Favorable pero con la condición que describí en mi última intervención de hacer una vigilancia clínica y si fuera posible inmunológica también de los desenlaces de la población con mayor riesgo de complicaciones de Covid”.

3.- Las conclusiones de la sesión leídas antes de asentarse en el Acta por el Suplente del Vicepresidente del Comité de Moléculas Nuevas, Dr. Carlos Jerjes Sánchez Ramírez (2:04:08) (…) “se hace énfasis en que México es una población diferente al resto de poblaciones en el mundo incluyendo con algún grupo de pacientes en mayor riesgo, específicamente población inmunocomprometida, por lo cual se hace la acotación de que se propone un seguimiento particular en población vulnerable en México tanto por el solicitante como por la agencia regulatoria”.

4.- De lo anterior se desprende que GRT se propuso condicionar el registro sanitario de la vacuna Pfizer actualizada a que la farmacéutica llevara a cabo tareas de seguimiento de Covid en personas inmunocomprometidas, estudiando los desenlaces de la infección y su relación con qué vacunas contra Covid recibieron desde 2021 y cuándo, cuántas veces se enfermaron, etc. A decir del alertador ciudadano, este seguimiento no es de ninguna manera algo que el desarrollador de una vacuna deba hacer, no existe ninguna justificación para solicitarlo.

5.- Si bien el estudio que se plantea puede ser una pregunta muy relevante para investigadores en virología interesados en la inmunidad de las personas inmunocomprometidas (por ejemplo, quienes viven con VIH), no es un asunto que ninguna farmacéutica tenga la responsabilidad de investigar, financiar o coordinar junto con la agencia regulatoria de ningún país. Por lo que el “seguimiento” propuesto parece ser es un interés personal de GRT, quien hasta antes de tomar el cargo de Titular de la Comisión Coordinadora de Institutos Nacionales y Hospitales de Alta Especialidad (CCINSHAE), era Jefe del Centro de Investigación en Enfermedades Infecciosas (Cieni) del Instituto Nacional de Enfermedades Respiratorias, que precisamente se dedica a hacer investigación médica sobre personas que viven con VIH. 

6.- El condicionamiento del voto aprobatorio de uno de los cuatro expertos presentes en la sesión, que fue incorporado como parte de las conclusiones del CMN, constituye a decir del alertador una solicitud inapropiada a la farmacéutica para que realice algo que de ninguna manera forma parte de los procesos regulatorios para aprobación de las vacunas.

7.- GRT como titular de la CCINSHAE se ha declarado públicamente que vacunas contra Covid sin autorización de la OMS y sin demostrar sean eficaces contra las variantes circulantes (Abdalá, Sputnik) son efectivas. Asimismo, manifestó en julio 2022 que la aplicación de más de tres dosis de vacuna sólo tendría “beneficios marginales” en la población general. Resultando evidente que su posición como funcionario de salud es que no hace falta que México tenga vacunas efectivas y actualizadas contra Covid.

8.- Dice el alertador ciudadano, que GRT utiliza su posición como Titular de CCINSHAE para impulsar su carrera como investigador. La vacuna Pfizer le ha generado beneficios personales en el sentido de ayudarlo a mantener la distinción del Sistema Nacional de Investigadores, que puede implicar una beca mensual adicional a su salario como funcionario público. Señala que GRT tiene a la fecha 11 publicaciones internacionales acerca del tema de vacunas COVID aplicadas en México, que incluyen a la vacuna Pfizer original, y de ellas tres son exclusivamente acerca de la prevalencia de reacciones adversas de la vacuna Pfizer. Dice que es altamente probable que su participación en dichas publicaciones constituya una autoría “de regalo”, por ser un alto funcionario en la Secretaría de Salud, y que no haya realizado ninguna contribución científica como coautor.

9.- Desde la perspectiva regulatoria señala el alertador, que no es clara que la participación de GRT como “experto independiente” dentro del CMN según su Reglamento en sus artículos 4, 5, 10 y 16. ¿Asistió en calidad de qué? ¿Como representante de una Asociación Académica? ¿Como Miembro Invitado representante de CCINSHAE?  El funcionamiento del CMN está normado por el Reglamento Interior del Comité de Moléculas Nuevas (RICMN) publicado en 2012 y modificado en 2014 y 2018. En cualquier caso, GRT sólo podría haber participado en la sesión y emitido sus opiniones a título personal y siempre que no tuviera conflictos de interés con el tema de la sesión, en este caso la solicitud de registro sanitario para la vacuna contra Covid de Pfizer.

10.- En el contexto de lo anterior, parece aparente que hay conflictos de interés en juego y que el funcionario pretende utilizar su participación en el CMN para presionar a la farmacéutica a que realice, coordine y/o financie un estudio acerca del comportamiento clínico e inmunológico de la infección por Covid en individuos inmunocomprometidos, que corresponde justamente a la línea de investigación del laboratorio al que pretende regresar al terminar su cargo como Titular de CCINSHAE.

Lo dejo a su criterio. ¿Usted qué piensa, estimado Lector? ¿Qué pensará la Secretaria de la Función Pública?

*Éctor Jaime Ramírez Barba es médico especialista en cirugía general, certificado en salud pública, doctorado en ciencias de la salud y en administración pública, y es diputado reelecto del grupo parlamentario del PAN en la LXV Legislatura.