Lectura 7:00 min
Los altos costos de los nuevos aranceles estadounidenses a los vehículos eléctricos chinos
Cada vez que un conjunto de medidas proteccionistas contra China decepciona, Estados Unidos intensifica su guerra económica con la esperanza de que restricciones adicionales resulten más efectivas. Sin embargo, al imponer aranceles masivos a los vehículos eléctricos chinos, Estados Unidos ha dejado al descubierto su propia hipocresía y vulnerabilidades económicas.
NEW HAVEN. La administración del presidente Joe Biden acaba de anunciar aranceles del 100% a los vehículos eléctricos (EV) fabricados en China, lo que llevó a Donald Trump a prometer un arancel del 200% a los automóviles chinos fabricados en México si es elegido en noviembre. Ninguna de estas políticas tendría efectos notables en el mercado automovilístico estadounidense, porque las importaciones de vehículos eléctricos chinos son minúsculas, debido a los aranceles pasados y al sentimiento antichino que se ha apoderado del país en los últimos años. No obstante, el anuncio es significativo por tres razones.
En primer lugar, los últimos aranceles –que incluyen fuertes aumentos para varios otros productos, que van desde semiconductores hasta agujas y jeringas– son el último clavo en el ataúd de la cooperación comercial entre Estados Unidos y China. Las negaciones de un desacoplamiento total pueden dejarse de lado. Atrás quedó toda pretensión de que Estados Unidos simplemente está levantando una “valla alta” alrededor de un “pequeño patio” o tratando de gestionar los riesgos de seguridad nacional sin poner en peligro la cooperación económica bilateral. Estados Unidos y China se encuentran ahora en una guerra económica en toda regla, una guerra que tendrá consecuencias geopolíticas de largo alcance.
En segundo lugar, los aranceles indican una derrota. Biden y su equipo, que van a la zaga en las encuestas a medida que se acercan las elecciones de este año, se sienten obligados a unirse al fervor anti-China y anticomercio que ha surgido como uno de los pocos temas unificadores en un país polarizado. Además, los aranceles, combinados con las quejas de Estados Unidos de que China está produciendo demasiado y ejerciendo presión sobre el sistema económico global, hablan de una ansiedad profundamente arraigada sobre la competitividad internacional de Estados Unidos.
Estas preocupaciones surgen a pesar de los aranceles anteriores, las restricciones a las exportaciones y la agresiva política industrial que se está aplicando a través de la Ley chips y ciencia y la Ley de Reducción de la Inflación (IRA). Al intensificar la guerra comercial, la administración está admitiendo en la práctica que estas políticas anteriores (todavía) no han dado resultados y que China avanza galopando a pesar de enfrentar vientos en contra. Incluso si los aranceles son en gran medida simbólicos, son un símbolo de debilidad.
En tercer lugar, y quizá lo más importante, las tarifas a los vehículos eléctricos socavan gravemente la agenda más amplia sobre el cambio climático. Los expertos coinciden en que el tiempo es fundamental para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI). Con cada año que pasa de inacción, los costos del cambio climático aumentan, acercándonos a peligrosos puntos de inflexión planetarios. En ausencia de un precio del carbono, que ha demostrado ser políticamente inviable en Estados Unidos, la descarbonización del transporte ha sido durante mucho tiempo una segunda mejor alternativa que vale la pena.
China es, con diferencia, el productor de vehículos eléctricos más competitivo en cuanto a precios, debido a los agresivos subsidios al consumidor que comenzaron en 2010, las grandes inversiones en infraestructura de carga y los requisitos de contenido nacional que favorecen a las baterías de los productores chinos. Con estas políticas, China ha podido beneficiarse de las externalidades de la red y del aprendizaje práctico.
Varias disposiciones del IRA y del Pacto Verde Europeo –incluidos los requisitos de contenido nacional– pretenden emular el éxito de China. Pero Estados Unidos y Europa comienzan con una gran desventaja de costos en relación con China; y si bien se puede debatir si el uso anterior de China de requisitos de contenido nacional fue “justo”, el hecho es que su industria de vehículos eléctricos es más competitiva (especialmente en el segmento del mercado de menor precio).
Como no podemos reescribir la historia, deberíamos intentar aprovechar las circunstancias que la historia ha creado. Desde una perspectiva climática, utilizar vehículos eléctricos chinos producidos a bajo precio habría sido un paso en la dirección correcta. Pero ahora, los aranceles retrasarán la adopción de los vehículos eléctricos y podrían poner en peligro a todo el mercado de vehículos eléctricos. En el mejor de los casos, los productores estadounidenses y europeos se pondrán al día, pero sólo después de muchos años. En el peor de los casos, los consumidores estadounidenses simplemente renunciarán a los vehículos eléctricos, repelidos por los mayores costos asociados con su fabricación en los países occidentales.
Además de las consecuencias directas para las emisiones de GEI, los aranceles a los vehículos eléctricos también exponen la hipocresía de algunos defensores del cambio climático, lo que socava aún más la causa. La administración Biden dice que las políticas climáticas están bien si promueven los intereses de los trabajadores domésticos en las economías avanzadas, pero no si benefician a China. Muchos en Occidente pueden considerar aceptable este cálculo. Pero será mucho más difícil presionar a los países menos ricos, como India, para que adopten políticas verdes que pueden resultar costosas en el corto plazo. Si Estados Unidos y Europa no están dispuestos a anteponer el medio ambiente a sus intereses económicos de corto plazo, ¿por qué debería hacerlo alguien más?
A estas alturas debería ser obvio que los recientes esfuerzos por promover los intereses económicos internos a través de la protección comercial no han logrado producir los resultados deseados. Sin embargo, cada vez que un conjunto de medidas decepciona, Estados Unidos intensifica el conflicto con la esperanza de que restricciones adicionales resulten más efectivas. En el proceso, socava las mismas causas que defiende (en este caso, abordar el cambio climático).
La mejor manera de permanecer jefe de los rivales es no hacerles tropezar; es correr más rápido concentrándose en lo que uno hace mejor. Para Estados Unidos, eso significa promover la investigación y el desarrollo, estimular la creación y el intercambio de nuevas ideas, fomentar la innovación y aprovechar el talento internacional. Estados Unidos debería centrarse en crear el próximo Tesla, no en esfuerzos costosos e inútiles para superar a sus rivales de bajo costo.
El autor
Pinelopi Koujianou Goldberg, execonomista jefe del Grupo del Banco Mundial y editor en jefe de American Economic Review, es profesor de Economía en la Universidad de Yale.
Derechos de autor: Project Syndicate, 2024.