Observan expertos claroscuros en la UIF de Nieto Castillo

Expertos observaron claroscuros en el trabajo de Santiago Nieto Castillo al frente de la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF).

Los especialistas antilavado, Salvador Mejía y Jorge Lara, coincidieron en que Santiago Nieto sentó las bases para alinear a los estándares internacionales el rastreo de dinero, aunque se enfocó en investigaciones hacia opositores y usó indebidamente el bloqueo de cuentas bancarias.

“Aunque Santiago no conocía de la materia, tuvo la visión para estudiar del tema antilavado; es un académico, investigó y se dedicó a hacer ciertas investigaciones, apoyado por las autoridades norteamericanas en los casos que hubo cierto éxito, pero la realidad es que comenzó a utilizar la UIF en contra de los opositores al régimen”, dijo el abogado Salvador Mejía, coordinador de la Comisión de Derecho Financiero y Bursátil de la Barra Mexicana, Colegio de Abogados.

Consideró que Nieto Castillo utilizó indebidamente el bloqueo de cuentas bancarias, debido a que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) determinó inconstitucional dicha acción por parte de la UIF.

“La llegada de Pablo Gómez se constituye como una declaración de que la UIF se transforma en un órgano de corte político. Va a ser un equivalente al Centro Nacional de Inteligencia. Pablo Gómez no tiene ningún elemento que permita afirmar que posee los conocimientos mínimos indispensables para conducir las investigaciones, los procesos inherentes de la UIF; dudo mucho que conozca los alcances del Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI), la legislación antilavado, de tipológicas, las evaluaciones de riesgos para México.

“Creo que aquí los beneficiados son los grupos delictivos, los operadores financieros, porque si bien se van a seguir emitiendo los reportes regulatorios desde el sistema financiero, el procesamiento de información de la UIF va a sufrir un impasse, va a bajar la calidad de las investigaciones”, consideró.

Niveles de judicialización

Jorge Lara, abogado constitucionalista de la UNAM, consideró que en el trabajo de Santiago Nieto “hay una columna de aciertos y logros, y una de errores y desaciertos. Santiago Nieto llegó a establecer las bases de una inteligencia financiera alineada a los estándares internacionales; se involucraba en los temas técnicos, en los nuevos riesgos, la inclusión de México en el GAFI, Grupo Egmont.

“Dentro de las fallas: se utilizaba una agenda política, de golpeteo, y no para prevenir y combatir la delincuencia ni sus finanzas (...) La UIF tiene que tener un perfil mucho más discreto, de análisis, y dejar que sean los órganos de investigación de delitos los que persigan los delitos ante los tribunales. También el congelamiento obsesivo de cuentas, cuando la ley no le otorga esas facultades, y ya lo ha dicho la Suprema Corte”.

Consideró que la UIF de Santiago Nieto deja niveles “muy bajos en la judicialización y en la recuperación de activos, con un índice de menos del 1 por ciento”.

Entre los pendientes de la UIF Lara dijo que está el tener una coordinación eficaz y clara con la Fiscalía General de la República.

jorge.monroy@eleconomista.mx