Lectura 4:00 min
TFJA falla de nuevo contra la CNBV en tema Ficrea
Es muy probable que el órgano regulador interponga un amparo por la sentencia.
El Tribunal Federal de Justicia Administrativa (TFJA) volvió a fallar en contra de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV) por el caso Ficrea y resolvió, por segunda ocasión, que este organismo debe de resarcir el ahorro, junto con intereses, por su actuar irregular al supervisar a esta entidad que operaba como sociedad financiera popular y que defraudó a más de 6,800 personas.
Hace algunos días, la décima sala regional metropolitana del TFJA resolvió que la CNBV tiene que pagar la cantidad de 1 millón 53,258 pesos por concepto de ahorro e intereses a una ahorradora de Ficrea, que interpuso una demanda por daño patrimonial.
“El TFJA ya dio cumplimiento a la sentencia del Décimo Quinto Tribunal Colegiado y emitió una nueva sentencia en la que condena a la CNBV a pagar la indemnización más intereses”, explicó a este medio el abogado Jaime Cruz, quien lleva este caso.
Ésta es la segunda sentencia del TFJA que da en este sentido en el caso Ficrea, luego de que hace unos días se dio a conocer una resolución en la cual se obligaba a la CNBV a pagar debido a que se determinó que este organismo incurrió en una actividad irregular al supervisar a dicha empresa, por lo que encontró un nexo causal con la pérdida del patrimonio del ahorrador.
Respecto a esta primera sentencia, fuentes enteradas del caso indicaron que la CNBV interpuso un recurso de amparo, por lo que para que quede firme habría que esperar al menos un lapso de dos meses para saber si dicha sentencia es definitiva o no.
El abogado Jaime Cruz indicó que con este antecedente, es muy probable que la CNBV presente un recurso de amparo por esta segunda sentencia, pues en su opinión el órgano regulador buscará agotar todos los recursos para no pagar a los ahorradores.
“Esto indica que la CNBV está dispuesta a agotar todos los recursos, independientemente de sus posibilidades de éxito, yo calculo como unos dos meses más para que dicha sentencia quede firme o no”, comentó el abogado.
“Ya hay cosa juzgada sobre el hecho de que la CNBV incurrió en una actividad irregular, consistente en una intervención gerencial tardía, eso ya es una verdad. Lo que se discute en estos momentos es si la CNBV es responsable de pagar la administración”, añadió Cruz.
Ya es un caso judicial
Adalberto Palma, presidente de la CNBV, indicó que estas resoluciones que ha dado el TFJA son temas judiciales que el organismo analiza y actúa desde esa perspectiva, pues ya no es un tema relacionado con la regulación.
“Hay que recurrir ahora a los tribunales para resolverlo. (Ficrea) es un tema que viene del pasado, lo hemos analizado, estamos pendientes, lo que tenemos que hacer con los procedimientos ya es un tema judicial y en ese caso ya no entra en el tema de regulación, es un tema judicializado y así se tiene que tratar”, explicó Palma al ser cuestionado sobre estas sentencias que ha emitido el TFJA.
El antecedente
Con la revocación de licencia a Ficrea y su orden de disolución, en diciembre del 2014, los ahorradores tuvieron un plazo de un año para interponer una demanda patrimonial contra el Estado por su actuar en dicho caso.
En este contexto, se estima que alrededor de 2,600 personas interpusieron una demanda de este tipo; sin embargo, sólo alrededor de 158 casos llegaron al TFJA, que es prácticamente la última instancia para resolver dichos asuntos.
De estos 158 casos, han sido menos de cinco donde tribunales colegiados han ordenado al TFJA emitir una nueva sentencia para saber si la CNBV tiene que pagar o no a los afectados.
Hasta el momento, dicho tribunal ya resolvió en dos que el actuar irregular del organismo sí tiene un nexo causal con la pérdida de patrimonio de los afectados, por lo que tiene que resarcir a los involucrados.
Hace unas semanas, un abogado pendiente del caso, que pidió que no se mencionara su nombre, indicó que ante estos fallos contra el órgano regulador, se podría actuar en contra de los exfuncionarios encargados en ese momento de la supervisión de Ficrea por generar este daño a su patrimonio.
La CNBV, por su parte, ha preferido no emitir comentarios ni sobre este casi ni sobre el fallo que este medio difundió la semana pasada y en donde también se obliga a la comisión a resarcir el daño.