Tecnología para Libra podría ser útil para sistema de pagos: Agustín Carstens

Washington, DC. La tecnología que utiliza Facebook para operar el criptoactivo Libra podría ser útil para el sistema de pagos tradicional, pero las monedas de curso legal que existen hoy funcionan bien, son estables y no es necesario buscarles una presentación diferente a la que tienen, aseguró el gerente general del Banco de Pagos Internacionales (BIS, por su sigla en inglés), Agustín Carstens.

“Hay que distinguir entre un avance tecnológico para hacer pagos más eficientes y cuáles son para cibermonedas. Nosotros (en el BIS) pensamos que donde hay más oportunidad de aprovechamiento es en la aplicación de tecnologías de pagos”, dijo.

Entrevistado por El Economista, dijo que “es ahí donde se debe concentrar el esfuerzo, en las tecnologías de pagos, para conseguir que permitan hacer el envío de remesas entre países a un menor costo, y esa operación no requiere de una cibermoneda como la Libra”.

Afirmó que los bancos centrales ya operan monedas digitales para un uso macro en el mercado interbancario: “Es un camino que ya se recorrió y hay que seguir profundizando en él”.

“Pero una cibermoneda como la que promueve Facebook con un objetivo de uso más al menudeo, para obtener resultados en términos de inclusión financiera y hacer pagos internacionales, no es necesaria”, afirmó.

Uso de efectivo seguirá

—¿Desaparecerá el uso de efectivo en el mundo? ¿Serán las economías avanzadas las primeras en descontinuarlo?

El uso del efectivo podría ir reduciéndose. Pero, como sabemos muy bien, en México, donde tenemos muchos desastres naturales, como huracanes, cuando no hay electricidad lo único que vale es el efectivo.

—¿Entonces las economías emergentes no lo dejarán de utilizar?

Difícilmente estaremos en una situación donde no se necesite efectivo. Posiblemente se use menos, pero siempre habrá demanda de billetes en el mundo.

Receta para acelerar crecimiento

—En los seminarios de las reuniones han hablado de que se requieren nuevas fórmulas para estimular el crecimiento. ¿Cuáles pueden ser?

El proteccionismo y conflictos alrededor del comercio internacional son los factores que ahora están impidiendo el crecimiento económico mundial, y es urgente que se deje de generar incertidumbre y se genere más inversión a nivel mundial, lo cual nos traería mayor crecimiento económico.

—¿Ya ninguna economía tiene espacio para acelerar la dinámica mundial?

China y Alemania aún tienen espacio, pero diría que casi todos tienen oportunidad de hacer una reflexión profunda sobre política fiscal y privilegiar proyectos de gasto más amigables con la Iniciativa Privada; privilegiar proyectos de inversión, muchos de infraestructura, de capital humano, que puedan inducir mayor crecimiento de corto plazo.

—Un diagnóstico del FMI en estas reuniones es que la política monetaria no es suficiente para estimular la economía. ¿Se agotaron los bancos centrales?

No. Hemos llegado al momento donde la liquidez, el ampliar la liquidez internacional debe parar. Lo que queremos decir es que, si se requieren más estímulos para que la economía mundial crezca, tienen que venir por otras vías, como la política fiscal, si hubiera espacio, y fortaleciendo la estructura de la producción con reformas.

Los bancos centrales de economías emergentes están moviéndose a políticas expansivas para estimular a su economía. ¿Ellos tienen la tracción para contrarrestar la desaceleración mundial?

Tienen espacio, aunque lo tienen que hacer con bastante prudencia. Pero ellos están en otra liga. No tienen la misma problemática que tienen los ciclos de negocios en países avanzados. Los avanzados tienen inflación muy baja, un crecimiento económico muy bajo y poca efectividad para revertirlo. Los emergentes tienen más crecimiento, una inflación positiva y otras problemáticas.

Sin recesión en EU

—¿En el BIS consideran que hay señales para esperar una pronta recesión en EU como la que teme el mercado?

No. Han aumentado las probabilidades de que exista (la recesión en EU), pero todavía no estamos ahí.

—¿Las inyecciones de liquidez que ha hecho la Fed al mercado son similares al quantitative easing tras la crisis? 

Son una medicina diferente al QE. Tradicionalmente, los bancos centrales hacen operaciones de administración de liquidez con un objetivo de corto plazo. El Banxico las hace en el mercado abierto diario. La Fed lo hace como operación de regulación de liquidez monetaria de corto plazo. Las de la Fed están anunciadas con el objetivo de dar un mejor funcionamiento al mercado de muy corto plazo.