“Falta declarar dominancia ?en TV de paga”

La discusión del proyecto de legislación secundaria que el Ejecutivo envió al Senado ha confrontado las opiniones no sólo de los especialistas sino de las empresas argumentando trato diferenciado y beneficios a un sector sobre otro, ya sea el sector de telecomunicaciones o el de radiodifusión. La expectativa es que el Congreso apruebe la nueva legislación antes de mayo.

Jorge Fernando Negrete, director de Mediatelecom Policy&Law platicó con El Economista y dijo que la iniciativa requiere cambios. De no hacerlos difícilmente habrá más inversión y no se cumplirán las metas de inclusión digital.

¿A quién afecta más la regulación propuesta?

Sin duda se está regulando a dos empresas que han sido declaradas como preponderantes. Sin embargo, más allá del daño la regulación es exorbitante para el sector de telecomunicaciones.

La sobrerregulación en telecomunicaciones afectará la economía del sector en su conjunto. Por regular al preponderante el efecto colateral será la falta de capital y de inversión en infraestructura.

¿Qué viabilidad tiene la iniciativa?

Es un proyecto de ley en el que se nota el entusiasmo del gobierno federal y el Congreso, pero debe ser mejorada y revisada.

De la regulación en telecomunicaciones, ¿cuál puede generar mayor afectación al sector?

El artículo 131 habla de la compartición de infraestructura de manera gratuita por parte del agente preponderante cuando en ningún país en el mundo se sustenta esta regulación. Hasta cierto punto es una propuesta populista.

¿Cómo queda el sector de radiodifusión con la regulación propuesta?

Hay regulación hacia las televisoras, pero se dejó fuera a la televisión de paga. Este segmento no entró en la investigación de preponderancia, por lo que están dadas las condiciones para que el mercado de TV de paga se siga concentrando más.

¿Cuáles son los principales puntos que deberían modificarse de la iniciativa?

Preservar las facultades regulatorias del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) en materia de tarifa de interconexión y erradicar el artículo 131, en coincidencia con la OCDE, que impone una tarifa cero de interconexión que impide el retorno de las inversiones.

En tanto que la opinión técnica no vinculante de las secretarías de Comunicaciones y Transportes y Hacienda debe ser a petición del propio IFT, de manera que se erradique la intervención en las decisiones técnicas del organismo regulador.

Adicionalmente, es necesario ampliar la declaratoria de agente económico preponderante a la TV de paga.

cjescalona@eleconomista.com.mx