IFT responde ante posible retraso de apagón analógico

De lo único que se puede responsabilizar al Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) es de cumplir con la ley, informó el instituto a través de un comunicado ante la posibilidad de un retraso del apagón analógico en México.

El IFT asegura que ha sido respetuoso de la Constitución de México y de las leyes que rigen su actuación.

NOTICIA: OEA urge acelerar el apagón analógico en México

El IFT ha sido también respetuoso de las opiniones que se vierten respecto al ejercicio de sus funciones. Lo es incluso ahora que el senador Javier Lozano contradice el marco legal que aprobó y defendió no sin poco entusiasmo, y acusa a esta Institución de insensible por el hecho de cumplirlo a cabalidad, como es su obligación , informó al IFT a través de un comunicado.

Javier Lozano Alarcón, presidente de la Comisión de Comunicaciones y Transportes y ex presidente de la Cofetel, planteó la necesidad de retrasar un año el encendido de la televisión digital en el país, con la intención de mejorar las posibilidades de acceso de las familias más necesitadas y con la adecuación de una serie de artículos de la Constitución.

NOTICIA: El PAN atentará contra Cadenatres si retrasa el apagón analógico

Si no se quería que terminara la transición a la Televisión Digital Terrestre el 31 de diciembre de 2015, ¿por qué lo aprobó así? Si no se querían apagones analógicos anticipados ¿por qué los aprobó? Si se buscaba un mayor nivel de penetración de receptores digitales ¿por qué obligó en la ley al IFT a apagar las señales analógicas con el 90% de penetración en los hogares de más escasos recursos? Finalmente, si a su juicio el problema no es la ley que aprobó ¿por qué insiste tan activamente en cambiarla? De lo único que se puede responsabilizar al Instituto es de cumplir con la ley, esa ley que el Senador votó a favor , fue la postura del IFT a través del comunicado.

NOTICIA: ¿Qué se gana y qué se pierde con retrasar el apagón analógico?

Si lo que se pretende es que el IFT viole su mandato constitucional con el argumento de que de no hacerlo es ‘insensible’, eso no va a suceder , informó el Instituto.

mac