Lectura 4:00 min
Iniciativa privada de CDMX, preocupada por falta de propuestas sobre el nearshoring
Expertos y líderes empresariales destacan la omisión de estrategias para la relocalización de cadenas productivas, poniendo en riesgo oportunidades de desarrollo económico.
aerial view of Mexico City with zÛcalo, flag and most important buildings of mexico's government
En el contexto del primer debate de candidatos a la Jefatura de Gobierno de la Ciudad de México, la Confederación Patronal de la República Mexicana (Coparmex) local destacó la falta de profundidad en las propuestas presentadas, especialmente en áreas críticas para el desarrollo económico de la capital.
Entre las omisiones señaladas por la cámara se encuentra el vacío en las propuestas para aprovechar la llegada de empresas por el fenómeno del nearshoring; en este sentido, Jesús Carrillo, director de Economía del Instituto Mexicano para la Competitividad (IMCO), señaló que en los candidatos no están definiendo el papel que le toca a la capital para poder capitalizar la llegada de inversiones a México.
El especialista destaca la importancia de una alianza entre el gobierno, el sector privado y las instituciones educativas para desarrollar profesionales capacitados que se alineen con las demandas del mercado global.
Delimitar cuáles son los sectores en los que la Ciudad de México puede ser más atractiva para la relocalización de empresas es un paso esencial, sobre el que se pueden tomar decisiones sobre inversión en infraestructura y energía, explicó.
“Un ejemplo es hablar de incentivos para la construcción de parques industriales, aquí en la ciudad quizá ya no hay espacio para muchos parques industriales, pero sí pueden estar las sedes corporativas, mientras se aprovechan los terrenos disponibles en los estados aledaños como Querétaro o Estado de México”, dijo.
Por ello, ahondó, es necesario un plan de inversión en la infraestructura compartida con otros estados, y que vaya más allá de las autopistas y carreteras, en este sentido “obras como el tren interurbano México-Toluca cobran una gran relevancia”.
Ligereza en las propuestas
A esto se suma la necesidad de modernizar la infraestructura eléctrica y de movilidad de la metrópoli, y aunque los candidatos hablaron de implementar “agresivos programas de inversiones en agua, movilidad y logística, nadie se comprometió a dar montos y de dónde saldrán esos recursos”, añadió la Coparmex.
Todos los candidatos coincidieron en la “ligereza de propuestas”, en las que se repite el discurso de que con los recursos asignados a la ciudad es suficiente, dijo el experto del IMCO. Reforzando la postura de la confederación que argumenta que “las finanzas públicas de la CDMX no son suficientes para tantas propuestas y para su compleja dinámica”.
“Se necesita mucho dinero” para lo que proponen, explicó Jesús Carrillo y señaló el ejemplo de Salomón Chertorivski, candidato por Movimiento Ciudadano, que sí dio una cifra de 300,000 millones de pesos para los proyectos de ampliación del Metro y tratamiento del agua, pero que tampoco mencionó la fuente de financiación.
El presupuesto para la Ciudad de México de este año es de 269,000 millones de pesos, “tendría que no ejercer ningún recurso del presupuesto de todo un año y aun así haría falta dinero” para llevar a cabo todas las obras que proyecta solamente en el ramo de infraestructura, dejando de lado las otras prioridades de la capital como salud, educación, programas sociales y más, concluyó Carrillo.
La Coparmex Ciudad de México hizo un llamado a la candidata Clara Brugada de Morena, PT y PVEM; a Santiago Taboada de la coalición Va X la CDMX; y a Chertorivski de MC, para que asistan a un foro que se llevará a cabo el 10 de abril y en donde se abordarán temas que la confederación considera apremiantes como informalidad, extorsión, nearshoring, competitividad, educación, turismo, desarrollo social, emprendimiento, infraestructura y finanzas públicas.
