Lectura 2:00 min
Interponen amparo vs Malecón Tajamar
El Cemda asegura que la información que presentó el Fonatur para obtener la aprobación de la MIA, en el 2005, es falsa, pues se omitió señalar la existencia de manglar en la zona .
Cancún, QR. El Centro Mexicano de Derecho Ambiental (Cemda) interpuso el pasado 31 de julio un amparo en contra de la autorización de la Manifestación Impacto Ambiental (MIA) condicionada que la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) otorgó en favor del Fondo Nacional de Fomento al Turismo (Fonatur) para la construcción del Malecón Tajamar, en Cancún, la cual está destruyendo manglar, especie con estatus de protección especial de conformidad con la Norma 059 de la dependencia.
El Cemda asegura que la información que presentó el Fonatur para obtener la aprobación de la MIA, en el 2005, es falsa, pues se omitió señalar la existencia de manglar en la zona .
El Malecón Tajamar es un desarrollo inmobiliario con salida a la Laguna de Nichupté, en el que Fonatur invirtió 500 millones de pesos para su urbanización. El proyecto se retrasó durante varios años y no fue sino hasta el 2013 que fue inaugurado por el presidente Enrique Peña Nieto.
Los permisos ambientales obtenidos en el 2005 vencen en febrero de 2016, por lo que los compradores de los terrenos al interior del Malecón tienen menos de un año para tramitar permisos individuales e iniciar obra; de lo contrario, tendrán que volver a tramitar permisos, pero con las condicionantes aprobadas en el 2007, que prohíben talar o desmontar manglar, por ser ésta una especie amenazada.
El Cemda considera que es extraño y hasta contradictorio que en la autorización (de 2005) se señale que el predio no presenta características naturales relevantes o excepcionales, cuando en la misma se establece que, del total del predio, 64 % (37.61 hectáreas) comprende vegetación hidrófila, entre ella, manglar primario, manglar secundario y manglar de Conocarpus-Rhizophora .
Antecedente
El Cemda informó que también, en el 2005, el propio Instituto de Impacto y Riesgo Ambiental de Quintana Roo consideró que se debería negar la autorización del proyecto, porque pretende afectar 65% de la cobertura vegetal, constituida principalmente por manglar. .
