Transparencia fiscal de las entidades sigue a la baja

La transparencia fiscal de los estados continúa a la baja. El indicador que refleja el nivel de disponibilidad y calidad de la información financiera, como promedio nacional, hiló tres caídas.

Este comportamiento indica un estancamiento en la disponibilidad de información fiscal de los portales de las entidades federativas, considerando el número de años en que se ha solicitado la transparencia, comentó la coordinadora de Transparencia de aregional, Noemí García Carrillo.

El Índice de Transparencia y Disponibilidad de la Información Fiscal de las Entidades Federativas (ITDIF) 2018 alcanzó la media nacional de 77.49 puntos, en una escala de 0 a 100, donde 0 es nada transparente y 100 es altamente transparente en materia fiscal.

El promedio obtenido se colocó 0.32 puntos por debajo del 2017 (77.81 puntos), evidenciando un estancamiento en la disponibilidad de información fiscal en los portales de los estado; por tercer año consecutivo, el ITDIF disminuyó, después de alcanzar su mejor nivel en el 2015 con 81.21 puntos, esto es, 3.72 puntos más que el indicador de ese año.

En ese contexto, es importante señalar que en mayo del 2015 se emitió la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública, que no tuvo un impacto a corto plazo, pero sí en años posteriores, manifestó la directora general de aregional, Flavia Rodríguez Torres.

La baja en el promedio nacional, añadió, se puede explicar, entre otras razones, por la complicación que han tenido las entidades en cumplir con los criterios señalados en dicha ley, que representó un incremento drástico en la normatividad en la materia, así como la necesidad de adaptación de los marcos jurídicos locales.

Es decir, la aplicación de la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública por parte de los gobiernos locales ha sido lenta, considerando que el plazo para un primer cumplimiento fue mayo del 2016 y en una segunda etapa la puesta en marcha y alimentación de la Plataforma Nacional de Transparencia, añadió.

“Adicionalmente, en el presente año, el promedio nacional repite el fenómeno observado en el 2006 y en el 2012, años de elecciones. En éstos, se presentaron bajas respecto al año anterior. Durante los años 2006 y 2012, se dieron casos en donde las entidades bajaron por completo los portales de transparencia durante los periodos de veda electoral”, se lee en el reporte.

El índice considera diferentes aspectos de la gestión y el desempeño gubernamental, que se integran en seis bloques: Marco Regulatorio, Costos Operativos, Marco Programático-Presupuestal, Rendición de Cuentas, Evaluación de Resultados y Estadísticas Fiscales.

En el ITDIF 2018 fueron 12 las entidades que mostraron puntuaciones por arriba de los 85.0 puntos, que significa un nivel alto de transparencia fiscal.

El Estado de México mantiene por sexta ocasión consecutiva la primera posición del índice, pese a la reducción anual 1.20 puntos. Es importante destacar que es el primer año de la actual administración en la entidad; es decir, conservó la información trabajada por el gobierno anterior, manteniendo el ritmo de trabajo y atención que requiere el indicador.

“El Estado de México, por primera ocasión, publicó la metodología con el cálculo para la distribución del Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios, correspondiente al Ramo 33; sin embargo, presentó falta de actualización en algunas variables solicitadas en el bloque de Evaluación de Resultados”, destaca el documento de aregional.

El Estado de México y Puebla empataron con 97.56 puntos en el primer lugar; en la segunda posición, Querétaro con 95.96, y en la tercera Jalisco y Yucatán, ambas entidades con 92.35 puntos.

Una de las ventajas que tienen estos estados es que cuentan con un micro sitio especial para la información fiscal; es decir, tienen un apartado dentro de su página solamente para este tipo de información, lo que ayuda mucho, expuso Flavia Rodríguez.

Puebla, Yucatán y Sinaloa fueron las tres entidades en obtener un alto nivel de transparencia en los seis bloques que consideran aspectos de la gestión y el desempeño gubernamental, con el fin de evaluar de manera integral la transparencia en información fiscal, indicó García Carrillo.

Abandono

Una tercera parte de las entidades federativas del país obtuvo una puntuación menor a 70.0 puntos en el ITDIF, grupo del cual Tlaxcala, con 69.76 puntos, tuvo el nivel más, mientras tanto Guerrero y Durango consiguieron menos de 50.0 puntos.

“Tlaxcala estuvo muchísimos años en el último lugar del índice y en los últimos cuatro años ha mejorado su puntuación de manera constante, aunque todavía no logra llegar al nivel medio”, aseveró la directora de aregional.

Las entidades de este bloque son aquellas en las que se hizo evidente el abandono de los portales de transparencia fiscal, provocando la desatención de las variables nuevas a considerar, además de la falta de actualización en general.

En materia electoral, de las 11 entidades, en tres se elegirán gobernador o jefe de Gobierno: Tabasco, Ciudad de México y Chiapas. En los casos de Nuevo León y Guerrero, ayuntamientos y diputados; en Tlaxcala, Aguascalientes y Durango, únicamente diputados, y en Coahuila, ayuntamientos; Nayarit y Baja California sin elecciones locales.

Variaciones

Las entidades que ganaron más puntos respecto al ITDIF 2017 fueron Zacatecas con 29.50 puntos, subiendo a nivel medio de transparencia; Sinaloa con 27.53 puntos subiendo 23 posiciones y llegando al nivel alto, y Veracruz con 25.81 puntos, pasando de nivel bajo a medio.

Zacatecas y Veracruz coinciden en que si bien contaban con portales específicos para la presentación de sus datos fiscales en el 2017, éstos presentaban grandes áreas sin información, situación que cambió para este año.

El incremento de Sinaloa responde a la creación, actualización y mejoramiento del portal estatal para la presentación de su información; asimismo, obtuvo niveles altos en los seis bloques del ITDIF.

En otro orden se encontraron los territorios que perdieron más puntos como Nayarit, con 28.63; Durango, con 19.86, y Coahuila, con 19.24.

Nayarit estuvo por más de seis años en los primeros cinco lugares, pero se presentó un cambio de administración y prácticamente abandonaron y olvidaron su portal, detalló Rodríguez Torres.

Noemí García concluyó que para el siguiente año que pase la elección esperan en automático tener un rebote, “que se vuelvan a centrar en los temas importantes y también que en los gobiernos no se simule ser transparentes subiendo información de más, sino más bien que sea precisa”.

Urgen a que más personas se integren a formalidad laboral

Complicado, realizar reforma fiscal estatal

Si bien las entidades y municipios del país deben mejorar sus ingresos y depender menos de la Federación, el marco regulatorio les impide crear nuevos impuestos, con lo que hacer una reforma fiscal a nivel estatal sería muy complicado, consideró Flavia Rodríguez Torres, directora general de aregional.

“Los estados no pueden poner ningún impuesto porque el acuerdo de coordinación fiscal se los prohíbe. Las entidades no pueden poner ningún impuesto al consumo porque ya está el Impuesto al Valor Agregado (IVA)”, dijo en entrevista.

Explicó que los únicos gravámenes que los territorios tienen derecho a cobrar son el de nómina, hospedaje, lotería y otros asuntos que son poco significativos a las arcas locales.

“El problema es que el de nómina beneficia más a las entidades del norte como Nuevo León, donde hay más empresas y empleo, porque en el sur no hay esta red que permita un mayor nivel de ingresos, como es el caso de Chiapas”, agregó.

De acuerdo con información de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, por dicho impuesto las 32 entidades percibieron 27,146 millones de pesos en participaciones durante el primer cuatrimestre del año, que significó un incremento anual de 24.4 por ciento.

Los mayores recursos se observaron en la capital del país (4,242 millones de pesos), Estado de México (3,445 millones), Jalisco (2,142 millones) y Nuevo León (1,652 millones).

En tanto, los estados con menor percepción fueron Baja California Sur (120 millones), Colima (162 millones), Morelos (176 millones), Tlaxcala (199 millones), Nayarit (202 millones) y Oaxaca (210 millones).

La directora general de aregional consideró como un “error garrafal” la eliminación de la Tenencia, pues implicó una fuerte pérdida a las arcas estatales.

“Fue un error garrafal lo que hicieron al quitar el Impuesto a la Tenencia, el cual era muy fácil de cobrar y les daba muchos ingresos a los estados”, destacó.

Aseguró que los territorios sí deben diversificar más sus fuentes de ingresos, o de lo contrario les pasará como a Campeche y Tabasco, los cuales al depender del sector petrolero se vieron severamente afectados cuando se redujo el precio del crudo a nivel mundial.

“Estas entidades se acostumbraron a vivir de las transferencias que percibían de los ingresos petroleros, los cuales al principio fueron muy buenos y se acostumbraron a no hacer un mayor esfuerzo por generar otras fuentes de ingresos y hoy con la situación del crudo, tienen pocos recursos para solventar sus necesidades”, explicó.

Rodríguez Torres sostuvo que en vez de pensar en reformas, lo más urgente en los estados es que más personas estén en el sector de la formalidad laboral.

“Hay algunos estados como Chihuahua, Nuevo León, Estado de México, Aguascalientes y Querétaro que recaudan muy bien, pero hay otros que prácticamente sobreviven de las transferencias de la Federación como Chiapas y Oaxaca”, comentó. (Con información de Elizabeth Albarrán).

estados@eleconomista.mx