Medición de ingresos no fue decisivo para la Cruzada

El 3 de abril, el titular del Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval), Gonzalo Hernández Licona, comparecerá ante los senadores para explicar los criterios de selección de los 400 municipios contemplados en la Cruzada Nacional contra el Hambre.

De acuerdo con una nota oficial de la Sedesol de la cual El Economista tiene copia, no se usaron criterios de selección de municipios conforme al método de medición por ingreso porque éste concibe a la pobreza como un problema unidimensional que se reduce a un problema único de ingreso insuficiente.

Actualmente se acepta que la pobreza es un problema que refleja la carencia de múltiples dimensiones , argumenta.

La selección de municipios, de acuerdo a la nota, se hizo con base en la información del Coneval y se buscará atender a las personas que se encuentren en un estado de carencia alimentaria y que sus capacidades para mejorar su calidad de vida estén altamente limitadas porque, además, presentan carencias en, al menos, otros dos de sus derechos sociales y sus ingresos sean menores a la línea de bienestar mínimo .

La Sedesol utilizó la medición de la pobreza del 2010, que contempla las estadísticas de carencia de alimentación y pobreza extrema, datos arrojados por el Coneval. Hernández Licona deberá explicar a los senadores de las comisiones de Gobernación y Desarrollo Social qué estadísticas utilizó la Sedesol para la selección de municipios en los que entrará la Cruzada este año, luego de que la oposición en el Legislativo ha criticado que responde a criterios electorales.

Mientras tanto, la Secretaría se defiende. Detalló que se identificó a la población en pobreza extrema a nivel nacional (11.7 millones) y la que presenta carencia por acceso a la alimentación (28.0 millones) y se realizó el cruce en el paquete estadístico para obtener la población objetivo (7.4 millones) .

La población potencial de la Cruzada se conforma de la siguiente forma, detalló: 3.72 millones de personas que habitan en zonas urbanas (50.4% del total) y 3.67 millones en zonas rurales (49.6% del total).

En el Inventario del Coneval de Programas y Acciones Sociales Federales de Desarrollo Social destaca que hay más programas dirigidos a la población rural en pobreza que a la urbana en pobreza y, por tanto, se recomienda tener instrumentos de política pública para el sector urbano , respaldó. Precisó que el mismo Consejo advirtió que ante tantos programas y acciones, la política de desarrollo social se observa fragmentada y con poca coordinación entre dependencias federales y con gobiernos locales.

Así que el Coneval recomendó que la elección de municipios se hiciera tanto por niveles altos de porcentaje de población, que en general son municipios rurales, como municipios de alto volumen de población, que en general son municipios urbanos, defendió.

Por otro lado, la dependencia federal publicó la convocatoria para impulsar proyectos productivos en los municipios cuya población se encuentra en condiciones de pobreza extrema y carencia alimentaria, como parte de las acciones de la Cruzada Nacional contra el Hambre.

La convocatoria del Programa Opciones Productivas tiene el objetivo de generar empleos mediante el ejercicio de recursos en la modalidad de Fondo de Cofinanciamiento.

Los proyectos se pueden presentar hasta el 15 de abril en las delegaciones de la Sedesol y la selección le dará prioridad a los proyectos que aumenten la producción de alimentos y el ingreso de los campesinos y pequeños productores agrícolas, minimicen las pérdidas poscosecha y fomenten la organización para solucionar el problema del ingreso y el hambre.

Informe del frayba sobre el sexenio de Calderón

Proyectos de desarrollo profundizaron violaciones a DH

Durante el sexenio del expresidente Felipe Calderón, se profundizaron la represión y las violaciones de derechos humanos a través de políticas y proyectos de desarrollo, denunció el Centro de Derechos Humanos Fray Bartolomé de las Casas (Frayba).

El informe Entre la política sistémica y las alternativas de vida afirma que los proyectos de desarrollo gubernamentales, entre ellos el Proyecto Mesoamérica, provocan el desalojo territorial y el genocidio de los pueblos, profundizando las divisiones del tejido comunitario, de la asociación de los integrantes de las comunidades que luchan.

Además, frenan los procesos autónomos que se construyen de a poco en Chiapas. Ante esto los pueblos organizados defienden el territorio como parte de su autonomía, estructura simbólica de su pueblo . (Ana Langner)