Persiste confusión en Senado por minuta del fuero

La Cámara de Diputados envió al Senado la fe de erratas correspondiente a la minuta en materia de fuero constitucional luego de que una redacción en el Artículo 111 de la Constitución causara polémica; no obstante, la aclaración de los diputados provocó aún confusión entre legisladores.

El PAN y el PRI en el Senado afirmaron que el Presidente de la República mantiene la inmunidad procesal, pero el PRD destacó que con la nueva redacción el Jefe del Ejecutivo federal pierde ese privilegio.

Esta fe de erratas evidencia el craso error en que incurre la Cámara de Diputados y también evidencia de manera deliberada que la Mesa Directiva, encabezada en este momento por el diputado (Francisco) Arroyo Vieyra, es mañosa , imputó el panista José María Martínez.

La redacción actual de la minuta no precisa en ningún momento en qué lugar queda el Presidente. La fe de erratas sólo retiró los puntos suspensivos que colocó en el lugar correspondiente al quinto párrafo, sobre la inmunidad procesal presidencial.

El senador del PRI y presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales, Raúl Cervantes, aclaró que se mantiene el texto vigente de la Constitución, es decir, el Ejecutivo mantiene la inmunidad del Primer Mandatario. Esto en sintonía con lo que el PAN entendió.

Lo único que faltó -y sí faltó- fue que en el pleno de la Cámara de Diputados dijera que como no alcanza las dos terceras partes (los cambios) queda en sus términos (el párrafo) , explicó.

El PRD, encabezado por el senador Miguel Barbosa, adelantó que para ellos la nueva redacción significa lo contrario.

Ya ven cómo hay que revisar bien las cosas, ya ven cómo los diputados debieron haber revisado las cosas (...) En esta nueva integración del artículo 111 se habría eliminado la inmunidad procesal del Presidente de la República , insistió en conferencia de prensa.

El senador José Rosas Aispuro (PAN) consideró que la fe de erratas deja en el limbo la figura presidencial.

Mientras tanto, Cervantes aclaró que el proceso legislativo en torno de la reforma constitucional en materia de inmunidad de servidores públicos seguirá su curso en la Comisión de Puntos Constitucionales.

Lo que sí me han pedido y lo vamos a hacer, es abiertamente hacer un debate de fondo; el debate es por qué los jefes de Estado en todas partes del mundo sí tienen inmunidad constitucional , adelantó.

Eliminación del fuero

SCJN rechaza petición de alcaldes

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) rechazó las propuestas de controversias constitucionales promovidas por 29 alcaldes de municipios del estado de Morelos, las cuales pretendían invalidar la reforma de eliminar el fuero.

Revisadas por el ministro José Ramón Cossío Díaz, las solicitudes fueron desechadas de plano, por notoria y manifiesta improcedencia por falta de interés legítimo de los municipios promoventes . Vale destacar que algunos de los alcaldes, que presentaron el recurso, tienen procesos judiciales en curso, debido principalmente por pagos incumplidos, como José Manuel Tablas Pimentel, de Ciudad Ayala, y Julio Espín Navarrete, de Puente de Ixtla.

El municipios de Morelos promovieron controversias constitucionales en contra de la invalidez constitucional de los artículos 40, fracción XLI y 136 de la Constitución de Morelos, aprobados por el Congreso de esta entidad y publicados por el periódico oficial el 23 de enero. (Ana Langner)