SCJN avala que Inai sesione con cuatro comisionados

La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación otorgó el recurso de reclamación 229/2023-CA, con el cual se le permitirá al Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (Inai) sesionar con sólo cuatro comisionados del pleno, ante la falta de nombramientos por parte del Senado de la República.

Durante la sesión de este martes 23 de agosto, con tres votos a favor, de los ministros Luis María Aguilar Morales, Alberto Pérez Dayán y Javier Laynez Potisek, se aprobó la ponencia presentada por este último. Mientras que la ministra Yasmín Esquivel Mossa fue la única que votó en contra.

Con la aprobación, derivada de la controversia constitucional 280/2023, interpuesta por el Inai el 27 de marzo de este año, se suspenderá la aplicabilidad del artículo 33 de la Ley Federal de Transparencia, para que el pleno pueda llevar a cabo sesiones con la cantidad actual de comisionados.

El artículo 33 de dicha Ley establece que el pleno del Instituto debe estar integrado por siete comisionados con voz y voto, incluido su presidente; además de que explica que las reuniones del pleno, para que sean válidas, se requieren por lo menos cinco comisionados.

Blanca Lilia Ibarra Cadena, comisionada presidenta del organismo garante, dijo que el máximo tribunal del país dio una muestra del valor del sistema de pesos y contrapesos del Estado mexicano y de la necesaria pluralidad de los órganos colegiados, que enriquece las deliberaciones.

A través de un video, posteado en redes sociales, informó que con la aprobación del recurso de reclamación los cuatro integrantes del pleno podrán resolver los más de 8,200 recursos interpuestos por la ciudadanía y que tienen pendientes; así como los nuevos asuntos que sean presentados por la sociedad.

“Esta resolución da muestra del compromiso del alto tribunal, con la vigencia de la democracia constitucional, al restablecer la garantía plena y efectiva del ejercicio de los derechos de acceso a la información y de protección de datos personales, en beneficio de las y los mexicanos”, dijo Ibarra Cadena.

Ponerse al corriente

En entrevista con El Economista, la comisionada Norma Julieta del Río Venegas declaró que, debido a que al interior del Inai seguían laborando los miembros del pleno, como si hubiera quórum legal, se avanzó en la revisión y dictaminación de los recursos de revisión que ingresaban, por lo que estimó que tardarán cerca de un mes y medio para resolver los 8,314 recursos que recibieron por negativas de entrega de información, durante los 145 días en que el Inai estuvo inoperante.

Lo que nosotros hicimos es que, desde la salida de Paco Acuña, que ya en abril hubo un primer pleno que no pudimos sesionar, precisamente por este artículo 33 que dice que de siete (comisionados) deben de ser cuando menos cinco, por eso ingresamos la suspensión; nosotros acordamos, los cuatro, seguir trabajando como si fuéramos a tener pleno. ¿A qué me refiero? Recursos que llegaban, las cuatro ponencias, aleatoriamente nos tocaban los recursos, los revisábamos, los dictaminábamos y dejábamos listos los recursos”, detalló la comisionada.

Gracias a este método, aseguró que actualmente cuenta con alrededor de 6,000 medios de impugnación listos para ser votados.

Explicó que, al interior del Instituto, tienen presupuestado que, una vez que reciban la notificación oficial de la Suprema Corte, podrían sesionar el próximo miércoles, todo el día para sacar los asuntos recibidos entre abril y julio.

Empate en votos

En cuanto al tema de que, por ser una cantidad par de comisionados que podría provocar algunos empates en las votaciones, del Río Venegas explicó que la presidenta Blanca Lilia Ibarra Cadena es quién tiene el voto de calidad, lo que proporciona una forma de resolver situaciones en las que no exista un consenso entre los miembros.

“La Presidencia (del Inai) tiene voto de calidad. Así solicitamos la suspensión, precisamente porque pues quedamos pares, entonces habría un voto de calidad si llegara a suceder este caso (empate en una votación) y sería el (voto) de la presidenta (lo que destrabaría esto)”, detalló la miembro del pleno del Inai.

Por otro lado, Norma Julieta del Río indicó que, durante los casi cinco meses que el Inai ha estado sin posibilidad de sesionar, algunos sujetos obligados federales incumplieron con la entrega de información, aunque esto no fue en todas las dependencias. Ella destacó que algunos como el Seguro Social; la SEP; la Cofepris; FGR; Pemex y la Presidencia, fueron de los que más estuvieron negando información en este lapso.

La ruta para que el pleno sesionara

• 1 de marzo 2023. El Senado nombra a los nuevos integrantes del Inai, para evitar la parálisis del organismo.
• 15 de marzo. AMLO, en uso de su facultad constitucional, objetó los nombramientos porque alegó que fueron elegidos mediante un acuerdo entre partidos.
• 27 de marzo. El Inai interpuso ante la SCJN una controversia constitucional por la falta de nombramientos.
• 31 de marzo. Francisco Javier Acuña Llamas deja el Inai. El pleno queda con cuatro miembros, por lo que entra en inoperancia por falta de quórum.
• 27 de abril. Senadores de Morena rechazaron el nombramiento de Ricardo Salgado como comisionado del Inai.
• 2 de mayo. La comisionada Norma Julieta del Río denunció que había una orden directa de Gobernación para que instituciones no respondieran solicitudes de información.
• 12 de mayo. Una juez otorgó una suspensión definitiva en contra de la omisión del Senado, de proponer al pleno la candidatura para ocupar el cargo de comisionado.
• 27 de junio. La Comisión Permanente rechazó convocar un periodo extraordinario de sesiones para votar uno de los tres nombramientos faltantes del Inai.
• 23 de agosto. La Segunda Sala de la SCJN aprueba el recurso de reclamación del Inai y permite que el pleno sesione con sólo cuatro miembros.

politica@eleconomista.mx