Lectura 3:00 min
Vicentillo podría declarar contra su padre, el Mayo
Una de las preocupaciones del gobierno de EU radica en la confidencialidad comprometida debido a que el abogado podría poseer información privilegiada obtenida durante su representación previa de Zambada Niebla.
El presunto líder del Cártel de Sinaloa es procesado en la Corte del Distrito Este de Nueva York.
El Departamento de Justicia de Estados Unidos solicitó este miércoles una audiencia conforme al caso United States v. Curcio, con el objetivo de resolver un posible conflicto de interés en la representación legal de Ismael el Mayo Zambada García, presunto líder del Cártel de Sinaloa, procesado en la Corte del Distrito Este de Nueva York.
La preocupación del gobierno radica en que uno de los abogados de Zambada García, Frank A. Pérez, también representó previamente a su hijo y co-conspirador, Vicente Zambada Niebla conocido también como Vicentillo.
Este último, además de cooperar con las autoridades estadounidenses mediante un acuerdo de colaboración, ofreció un testimonio clave durante el juicio contra Joaquín el Chapo Guzmán, implicando directamente a su padre en las operaciones del cártel.
En el documento presentado al juez Brian M. Cogan, el Departamento de Justicia argumentó que Frank Pérez podría enfrentar un dilema ético debido a su obligación de confidencialidad hacia ambos clientes.
Este conflicto podría comprometer la defensa de Zambada García, especialmente si Vicente Zambada Niebla es llamado a testificar en su contra durante un eventual juicio.
Preocupaciones
El gobierno planteó tres principales preocupaciones ante el tribunal:
Confidencialidad comprometida debido a que el abogado podría poseer información privilegiada obtenida durante su representación previa de Zambada Niebla, lo que limitaría su capacidad para defender vigorosamente a su actual cliente.
También, indicaron, en un documento de 5 páginas, que el defensor del Mayo podría verse forzado a priorizar los intereses de uno de sus clientes sobre los del otro, particularmente si la cooperación de Zambada Niebla con el gobierno se ve afectada.
Por otro lado, expresaron que podrían darse limitaciones en el juicio, debido a que, en caso de que Zambada Niebla sea llamado como testigo, Pérez podría verse impedido de realizar un contrainterrogatorio efectivo.
Según el sistema judicial estadounidense, un acusado tiene derecho a renunciar al derecho de contar con un abogado sin conflictos, siempre que sea un acto consciente e informado. Sin embargo, el tribunal tiene la facultad de intervenir si considera que la situación afecta la imparcialidad del juicio o compromete los estándares éticos.
El gobierno estadounidense sugirió que, al menos en esta etapa preliminar del proceso, Zambada García podría optar por mantener a Frank A. Pérez como su abogado, siempre y cuando se celebre una audiencia conforme al caso Curcio, en la que el juez determine que el acusado comprende plenamente las implicaciones del posible conflicto.
No obstante, el Departamento de Justicia de Estados Unidos advirtió que, si el caso avanza hacia un juicio y aumenta la probabilidad de que Zambada Niebla testifique, se requeriría una nueva audiencia para evaluar si el conflicto persiste y si es viable obtener una renuncia adicional de Vicente Zambada Niebla.
