Sobre el golpe de Estado en Tailandia

Ayer, el secretario de Estado de Estados Unidos, John Kerry, emitió un comunicado redactado con severidad acerca del golpe militar de Tailandia. Así empezó:

Estoy decepcionado por la decisión de los militares tailandeses de suspender la Constitución y tomar el control del gobierno, después de un largo periodo de agitación política, ya que no hay justificación para un golpe de Estado militar .

La declaración de Kerry marca un contraste considerable con las que hizo el año pasado con respecto al golpe militar en Egipto. ¿Recuerda los comentarios que hizo durante una entrevista en un programa de televisión paquistaní poco después de que sucedió?

Se le pidió al Ejército intervenir por millones y millones de personas, los cuales tenían miedo de que se desencadenará el caos y la violencia. Y los militares no se hacen cargo, a nuestro juicio, hasta ahora. Para gobernar el país, hay un gobierno civil. En efecto, ellos estaban restaurando la democracia .

El gobierno de Obama eludió en última instancia la decisión sobre si lo ocurrido en Egipto fue un golpe de Estado o no. Parece haber una escisión allí.

Entonces, ¿qué diferencia a Tailandia de Egipto? Según Jay Ulfelder, científico y político estadounidense que se centra en la inestabilidad política, no tanto como espera el Departamento de Estado.

El Estado está esforzándose demasiado para evitar la comparación explícita de los dos casos y con buena razón , explica Ulfelder. En las principales definiciones utilizadas por los científicos políticos, tanto los acontecimientos de hoy en Tailandia como los eventos del verano pasado en El Cairo se pueden calificar como golpes de Estado exitosos. Así que con base en los hechos, no hay manera coherente de que la conclusión de los dos casos termine en diferentes categorías .

El concepto de golpe de Estado es complicado y los militares de Tailandia están muy conscientes de ello ( Esto definitivamente no es un golpe de Estado , dijo un oficial del Ejército el martes). Sin embargo, aunque los académicos no están totalmente de acuerdo en los detalles, Ulfelder refiere que la mayoría de las definiciones académicas de un golpe de Estado tienen tres puntos principales: (1) el uso o amenaza de la fuerza, (2) por la gente dentro del gobierno o de las fuerzas de seguridad, (3) con el objetivo de tomar el control de la autoridad política nacional. A veces, (4) por medios ilegales o extraconstitucionales. Después de los intentos de ayer, Tailandia reunió por lo menos tres de las categorías y en los acontecimientos del pasado año en Egipto se reúnen todos.

Hay otro factor importante aquí: la ayuda externa. La sección 508 de la Ley de Ayuda Exterior indica que EU tiene la obligación de suspender la ayuda extranjera a los países que sufren un golpe militar. Tailandia es un importante aliado de EU, no así de la OTAN, pero no ha recibido nada de los cerca de 1,500 millones de dólares que dieron a Egipto. Ni siquiera una fracción , según Murray Hiebert, subdirector de Estudios del Sudeste Asiático en el Centro de Estudios Estratégicos e Estudios Internacionales. Tras el golpe militar del 2006 en Tailandia, EU finalmente ayudó militarmente, con 24 millones de dólares.

La declaración de Kerry sólo parece indicar que EU revisará su ayuda a Tailandia, lo que según Hiebert puede ser un intento de no dar opciones a Tailandia.