Denuncian desorden financiero en la CNT

La productora independiente Andrea Salmerón denuncia las malas prácticas administrativas de la Compañía Nacional de Teatro (CNT) durante la producción de la obra Zoot Suit, en la que ella fungió como productora ejecutiva.

Uso de facturas de gastos personales para rellenar huecos presupuestales, poco cuidado con el control de gastos y un desinterés completo de Luis de Tavira, director de la CNT, por la vida administrativa de la institución es lo que narra Salmerón.

Comienza afirmando: La licitación de las obras de teatro por parte de la CNT es una farsa .

¿Cómo es el proceso de licitación?

Es una pseudo-licitación. Ellos te invitan a producir, escogen una terna de productores y les encargan una cotización. Digo que es pseudo-licitación porque en realidad ellos te informan de antemano con cuánto dinero cuentan y te dan un anexo técnico (una lista de rubros) que uno solo debe rellenar .

Un productor que no produce

El problema administrativo trasciende la producción de Zoot Suit. Salmerón afirma que el problema es institucional: Más allá de mi caso particular, lo que es más terrible es el modelo de producción. Todo esto que me pasó sucede por el desorden con el que tiene que operar la CNT .

¿Por qué la CNT necesita invitar a productores independientes? Se supone que tiene su propio dinero, su propia cabeza, hasta su propio coordinador de producción...

La única razón por la que solicitan la participación de productores independientes para que sean productores ejecutivos es porque necesitan un prestanombres .

¿Por qué necesitaría un prestanombres?

Porque la CNT no tiene personalidad jurídica para ejercer ella misma su presupuesto y lo que necesita es un prestanombres, alguien que firme cheques y reciba facturas, que disponga del dinero del Fonca (Fondo Nacional para la Cultura y las Artes) y que se haga responsable legal y fiscal del manejo del dinero .

¿Conocías de antemano estas prácticas: el prestanombres, la pseudo-licitación?

Cuando Mireille me invitó a producir Zoot Suit le pregunté específicamente si iba a volverme una prestanombres de la CNT. Me aseguró que no, que yo iba a participar activamente en la producción. Me planteó todo un panorama falso. Confié en ella porque tenía una relación profesional con ella desde años atrás. Yo no sabía, y nadie sabe hasta que se mete a producir con la CNT, es que no me iban a dejar producir nada .

¿Nada?

El trabajo de un productor ejecutivo es, entre otras cosas, supervisar la realización de los diseños escénicos, buscar el mejor precio, los mejores realizadores. A mí no me dejaron producir nada. Cuando yo llego a Zoot Suit la producción ya estaba muy avanzada. A mí solo me tocaba firmar cheques. A las juntas de producción solo iban Luis de Tavira, Mirielle y Julián de Tavira (asesor artístico de la compañía). Yo ni me enteraba .

Y abunda: La que realmente toma todas las decisiones de presupuesto es Mireille. Por ejemplo, cuando ya no quedaba casi nada de dinero me dijeron. ‘Hay que gastar 18,000 pesos en regalos para la compañía’. Yo no estaba de acuerdo porque hacían falta otras cosas más necesarias, y la respuesta fue ‘Mireille lo pidió, así que hay pagarlo’ .

O sea, ¿si alguien en la CNT hace un manejo fraudulento del dinero del Fonca, la responsabilidad es del productor que no produce?

Me preocuparía un productor, digamos, menos estricto que yo. Yo revisaba cada semana el balance de producción, entregaba informes del presupuesto ejercido, el comprobado... Ahí la CNT es tremendamente negligente: no comprueban todos sus gastos, entregan facturas mal llenadas, con los datos fiscales equivocados. Mira, tal es el desorden que yo no puedo asegurar que los cheques que firmé para un rubro (vestuario, escenografía, etcétera) hayan sido gastados en eso .

Pero entones el productor ejecutivo queda a la merced de cómo manejen otras personas el dinero

Y no solo eso: uno aparece ahí como responsable legal y creativo sin haber participado creativamente. Mi prestigio estuvo en juego sin que yo haya decidido otra cosa que aceptar una invitación de Mireille .

El depósito perdido

Hablas de engaños y medias verdades. ¿A qué te refieres?

Cuando gané la licitación se me informó que como productora ejecutiva, yo tenía que dejar una garantía equivalente al 10% del costo la producción ($134,000, sin IVA). Yo no tenía esa cantidad de dinero. Mireille me dijo que no me preocupara, que iban a tomar ese dinero de otro proyecto y luego lo reponían. Me entregaron el contrato y yo dudé mucho en firmarlo porque es sólo una lista de obligaciones sin ningún derecho. Finalmente acepté porque quería, de verdad, producir Zoot Suit y trabajar con la CNT .

¿Tú crees que en todo este proceso cometiste algún error?

Por supuesto. Fui muy ingenua. No debí de haber firmado ese contrato a pesar de saber que no me protegía en nada y solo me cargaba la responsabilidad de más un millón de pesos de dinero público sin tener, en realidad, ningún control de la situación. Tampoco debí haber entregado el cheque del depósito, a pesar de que el contrato decía que era mi obligación .

¿O sea que no tomaron el dinero de otro proyecto no lo hicieron?

No, justo después de firmar el contrato fui informada de que siempre sí tenía que poner yo de mi bolsa ese depósito del 10%. Sin embargo, del presupuesto de Zoot Suit si tomaron dinero para pagarle a un técnico de iluminación de otra producción .

¿Y qué pasó con ese depósito?

Yo entregué un cheque certificado a la gerencia de producción. Se suponía que me lo devolvían el día del estreno, a principios de mayo de 2010. Al día de hoy yo no sé qué ha sido de mi dinero . (El cheque fue liberado el 21 de enero pasado).

¿Se lo fuiste a cobrar a la CNT?

Tenía que entregar la producción, que es un acto simbólico: en realidad yo nunca tuve la producción en mis manos. Cumplí mi contrato. Y no me daban mi depósito.

El 22 de julio fui a tratar de hacer entrega del balance general del presupuesto con una carta dirigida a la secretaria ejecutiva del Fonca (Marta Elena Cantú), con copia a Mireille y David Lynn (asistente de Bartillotti).

David me dijo que eso no se hacía así, que yo les entregaba a ellos y que solo ellos se dirigían al Fonca. Hasta entonces fue cuando empezaron a revisar los reportes presupuestarios que yo le hacía mes a mes. Me dicen que los formatos no estaban bien llenados. Así que, con todo lo que me pidieron, les entregué el balance el 4 de octubre. Yo no empecé a exigir mi cheque hasta que no entregué justo como ellos me pidieron .

¿Te dieron acuse de recibo?

Sí, delante de Mireille, David me firmó el balance general que yo había intentado mandar al FONCA meses antes. Mandé mails de seguimiento, hice llamadas telefónicas. Después ya no tuve respuestas claras. Que si habían cesado a fulano, que si había nuevos lineamientos. Total que para noviembre no habían entregado la documentación al Fonca .

Más actos de negligencia

Es decir, legalmente tú no le habías entregado los documentos al Fonca...

En efecto. Sobre mi cabeza estaban 1 millón y medio de pesos del erario público que todavía no estaban comprobados. Hasta el 30 de noviembre me dicen que debo hacerles un acta de entrega producción, cuando ya me habían dicho que ya no les debía ningún documento .

En el acta de entrega venían anexos para llenar el inventario de producción. Yo no lo tenía porque nunca tuve acceso real a la producción. Me entregaron un inventario incompleto, desordenado. Tuve que llenarlo yo, ordenarlo con la información del cotejo de entradas y salidas del teatro. Me enteré incluso que gran parte de la zapatería eran préstamos de la bodega del INBA. Surge una diferencia entre presupuesto ejercido y presupuesto fiscalmente comprobado .

¿Es una diferencia grande?

Digamos que es considerable .

¿Qué pasa entonces?

Le explico a Mireille que no todos los gastos se pueden comprobar por culpa de sus facturas mal hechas: me dieron tickets de súper de sus gastos personales para llenar huecos presupuestales. Había facturas con datos erróneos que mi contador no podía aceptar.

Salmerón, como consta en las copias documentos que entregó a los medios, trató más de una vez de entregar el balance general de la producción: El balance general yo se los había entregado ya dos veces, uno el 22 de julio y otro, firmado de recibido, el 4 de octubre. Exactamente el mismo documento, con bastante tiempo de antelación para que lo revisaran. Además para hacer este balance yo semana con semana de la producción revisaba las facturas con David Lynn, le avisaba cuáles eran válidas, cuáles no... Por su descuido no podíamos declarar a Hacienda porque gran parte del presupuesto ejercido tardaba mucho en comprobarse .

¿Tú incurres en alguna falta al no tener un balance completamente cuadrado?

No, si hay una diferencia entre lo comprobado fiscalmente y lo ejercido eso no es problema de la CNT. Si yo logro gastar menos que lo que licité es por mi habilidad administrativa como productora, ahí es donde usualmente está la ganancia del productor ejecutivo .

La responsabilidad de Tavira

Luis de Tavira, como director de la CNT, ¿tiene responsabilidad en todo esto

Tavira ni siquiera creo que sepa, al menos en el caso particular de Zoot Suit. Creo que se acaba de enterar porque me llamó el martes por la tarde y hoy (miércoles) va a dar una conferencia. Yo ni lo conozco, aunque le pedí a Mireille que me lo presentara muchas veces .

¿No te parece esto un descuido grave de parte de Tavira?

Pues sí. Pero para eso tiene una gerencia de producción que se supone que funciona eficientemente.

¿Hablaste alguna vez con él directamente?

De acuerdo a mi contrato con quien yo debía tratar era con la gerencia de producción, no con el director artístico de la compañía. Me parece inaceptable que un intelectual de la talla de Luis de Tavira se vea sometido a este desorden institucional, a unos estatutos que nos obligan a trabajar con modelos de producción inoperantes, que lo permita. Sea de manera activa o por omisión, él es responsable. Y víctima, porque también está sometido a reglamentos absurdos .

Un sistema institucional absurdo

Para Salmerón el problema de fondo no es la negligencia de Bartilotti, Lynn y Tavira.

El problema es la cultura de ‘haiga sido como haiga sido’: no importa cómo salga el dinero ni de dónde, lo que importa es que se produzcan obras. Y si la normatividad es ineficiente, ni modo, hay que aprender a vivir con ella .

¿Qué es lo más absurdo de todo esto?

Que la CNT, el INBA y el Fonca no tengan estatutos propios para ejercer su dinero, que tengan que usar el mismo de modelo de licitación al que está sometido todo el Estado.

Yo no puedo comprar mesas para la producción, tendría que hacer una licitación más para que alguien me hiciera mesas o para que las adquiera Recursos materiales. Entonces para que podamos conseguir esas mesas necesarias para la obra uno tiene que facturar alguna tontería como ‘tabla de madera con clavos y cuatro patas’ .

Es un problema de formas institucionales...

O de la falta de ellas. La creación artística no se licita. Los directores tienen la prerrogativa de escoger a su equipo creativo, a su productor, a su escenógrafo .

El único lugar en el que se puede de verdad producir, de los que yo conozco como productora, es en la UNAM que tiene la gracia de ser autónoma. Ahí una silla es una silla. Mientras haya este desorden entre las instituciones culturales del país, mientras Conaculta y el INBA y la Compañía Nacional de Teatro no tengan autonomía legal y presupuestaria, tendremos que estar haciendo cosas ilógicas; es increíble, pero los mismos estatutos nos exigen a ser poco transparentes .

A pesar de que así le había sido prometido, el cheque de depósito no le fue devuelto a Andrea Salmerón hoy.

La razón: el FONCA solicita la comprobación de los 20 000 pesos de gastos administrativos que Salmerón incluyó en su balance final del presupuesto de Zoot Suit. Le dan de plazo hasta el viernes para hacerlo y regresarle su depósito.

"Es una tontería, a quien debo probar esos gastos es a Hacienda, no al FONCA" dice Salmerón. "Además, la CNT, al firmar el balance en octubre y luego el acta de entrega en diciembre, y al mandar la solicitud de mi cheque al FONCA el 11 de enero, está legitimando esos 20 000 pesos".

"De todos modos, yo tengo mis declaraciones fiscales puntuales donde demuestro mis gastos administrativos" concluye la productora.

Línea de tiempo

21 dic 2009: Andrea Salmerón es invitada por Mirielle Bartilotti a participar como productora ejecutiva de Zoot Suit.

3 febrero de 2010: Salmerón es aprobada como productora ejecutiva después de ganar la licitación. Entrega un cheque certificado valido por el 10% del valor de la producción, equivalente a $134,000.

5 de mayo: Estreno de Zoot Suit.

22 de julio: Salmerón entrega el balance final a la CNT con copia al Fonca. Mirielle Bartilotti lo rechaza.

4 octubre: Salmerón vuelve a entregar el balance final de producción. Es firmado de recibido por Bartilotti y Lynn.

30 de noviembre: Lynn informa a Salmerón que faltaba un acta de entrega con inventario de la producción

1 de diciembre: Salmerón hace llegar el acta y el inventario a la CNT. Le dan acuse de recibo por mail.

13 de diciembre: A insistencia de Salmerón, Bartilotti y Lynn firman el acta de entrega para hacerla llegar al Fonca.

11 de enero de 2011: llevan al Fonca la solicitud de entrega del cheque-garantía por la producción de Zoot Suit.

21 de enero: Salmerón convoca a los medios a una conferencia de prensa, a celebrarse el miércoles 26, para denunciar a la CNT por malos manejos administrativos, negligencia y opacidad generalizada durante la producción de Zoot Suit . El Fonca libera el cheque de depósito.

24 de enero: Bartilotti trata de comunicarse con Andrea para informarle que su cheque ya había sido liberado .

25 de enero: Luis de Tavira llama a Andrea Salmerón para pedirle que detenga la conferencia de prensa y proponerle que se reúna con él y con Consuelo Sáizar. Salmerón se niega.

26 de enero: Salmerón y Tavira celebran sendas conferencias de prensa. Salmerón: Acuso de negligencia a la CNT . Tavira: Las intenciones la sra. Salmerón me parecen sospechosas. Si hubo malos manejos administrativos durante Zoot Suit son responsabilidad exclusiva de ella .