Enfrentamiento en el pleno de la CFC, sin precedentes

Los conflictos de interés y las animadversiones de los comisionados con respecto a los agentes regulados pueden comprometer el actuar independiente y objetivo del regulador, por ello deben ser cautos en sus discursos, de acuerdo con Clara Luz Álvarez, especialista del sector telecomunicaciones.

Incluso, especialistas del sector, como Irene Levy y Ramiro Tovar, coincidieron en que se creó un mal precedente con la recusación de Eduardo Pérez Motta en el caso de Telcel, que bien puede abrir la puerta a nuevos litigios, además que los alegatos públicos por parte de los comisionados restan institucionalidad a la Comisión Federal de Competencia (CFC).

Hasta ahora, en la CFC no se había presentado un caso similar; se le impuso una multa calificada por los expertos como histórica , en la que las discrepancias de los comisionados fueron públicas y el Presidente del pleno fue recusado.

Incluso, a mediados de julio, la CFC negó a Telcel la solicitud en la que pedía que fuera el comisionado Luis Alberto Ibarra Pardo quien sustituya a Pérez Motta, en la reconsideración de la multa de casi 12,000 millones de pesos.

CAMBIOS ANTERIORES

El último cambio de Comisionado en la CFC fue en el 2001, tras la salida de Javier Aguilar Álvarez de Alba, lugar que fue ocupado precisamente por Agustín Navarro.

Pérez Motta asumió la Presidencia de la CFC el 16 de septiembre del 2006 por un periodo de 10 años que vence en el 2014; antes termina su cargo en septiembre próximo José Navarro; Rodrigo Morales en el 2015; Miguel Flores en el 2016, y Luis Alberto Ibarra en el 2017. El próximo relevo se dará posterior al 15 de septiembre de este año.

En el caso de la Comisión Federal de Telecomunicaciones, los nombramientos de los comisionados han llegado a la Suprema Corte o han sido objetados por el Congreso. (Con información de Patricia García)

DECISIÓN COLEGIADA

¿Cómo votaron los comisionados?

Las posiciones al interior de la CFC se han decantado de manera dividida en un caso ríspido como nunca antes.

Eduardo Pérez Motta, comisionado presidente, votó en favor de la multa e hizo valer su voto de calidad, dado el empate.

Luis Alberto Ibarra Pardo votó en contra de que se sancionara a la telefónica de Carlos Slim.

Rodrigo Morales Elcoro votó en el mismo sentido que el Comisionado Presidente, en favor.

Miguel Flores Bernés se decantó, al igual que Ibarra, en contra.

VOTO DE CALIDAD SE IMPONE

En el 2006, tras haber asumido la Presidencia de la Comisión Federal de Competencia (CFC), Eduardo Pérez Motta dijo que buscaba realizar cambios legislativos que permitieran al órgano antimonopolios frenar los abusos de instituciones financieras, de empresas de telecomunicaciones y de consumo.

A cinco años de esas declaraciones, en abril del 2011, Pérez Motta con su voto de calidad e impuso a Telcel la multa más grande en la historia de la CFC, 1,000 millones de dólares, por prácticas monopólicas relativas en el mercado de terminación de llamadas en teléfonos móviles.

Actualmente, el proceso está detenido y en revisión del Poder Judicial por la recusación del Presidente de la CFC. Agustín Ramírez, especialista de Mediatelecom, dijo que de resultar la resolución en contra de Telcel, la telefónica tiene elementos para impugnar ante tribunales.

América Móvil y Telcel desde un inicio informaron que analizarían el alcance, fundamentación y motivación legal de dicha resolución con la finalidad de interponer todos y cada uno de los medios de defensa a su alcance.

cjescalona@eleconomista.com.mx