TV Azteca detona transformaciones en la industria telecom por la vía jurídica

La reforma de telecomunicaciones no solamente ha venido materializando transformaciones en el sector desde el 2013 con medidas regulatorias y nuevas condiciones de mercado; además ha dejado disponibles otras herramientas que han permitido cambios adicionales por la vía de los recursos legales con amparos, controversias o demandas; elementos jurídicos nada desaprovechados por la industria telecom y de la radiodifusión para beneficio propio, pero en algunos casos con repercusión para todos los operadores o con efectos de largo plazo.

América Móvil y Televisión Azteca son dos ejemplos de que cuando resoluciones regulatorias o leyes no han sido de su parecer, las empresas han llevado muy bien argumentado su descontento a los tribunales y tumbado mandatos, incluso, aquellos establecidos en la Constitución. Así AMX logró echar abajo una decisión de los diputados y senadores que la obligaba a no cobrar cuotas económicas a sus competidores por la interconexión de los usuarios de ellos con los suyos; el hecho hizo enojar a toda la industria, pero la Suprema Corte de Justicia de la Nación ya le había dado la razón a América Móvil.

Pero quien se anotó los dos logros más sonados este año fue Televisión Azteca y en ambas industrias.

En telecomunicaciones su filial TVM-Canal 40 logró que un tribunal ordenara al Instituto Federal de Telecomunicaciones “repetir” los análisis y declarar la existencia de un agente con poder sustancial de mercado en la televisión de paga; es decir, una empresa con posibilidad de ejercer prácticas comerciales a su favor en ese negocio. Y en radiodifusión, la televisora tuvo éxito en que la Suprema Corte le diera la razón en su argumentación sobre multas excesivas del IFT por el incumplimiento de los parámetros mínimos de transmisión de señales de una de sus filiales en Coahuila.

En telecomunicaciones se desconoce aún que tipo de medidas establecerá el IFT para el agente señalado con poder sustancial y cuánto el alcance de éstas se traducirán en impactos positivos para toda la industria y en particular para su subsidiaria Totalplay como operador de televisión de paga que es. En temas radiodifusión, el regulador aún puede establecer una sanción para TV Azteca por los errores del Canal 33 digital de Saltillo, pero es un hecho que la televisora logró que el IFT tome nuevas definiciones acerca de las multas con base en los artículos 298 y 299 de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión (LFTR), todo un éxito que puede presumir el equipo jurídico de esa empresa que supo echar mano de las herramientas de las que dispone la ley.   

“Este año, TV Azteca eliminó activos no estratégicos, enfocó su modelo de negocios, creo Dopamine (la productora de contenidos para todas las plataformas audiovisuales); bajó gastos, vendió más publicidad y contenidos, y adquirió más usuarios en la red de fibra óptica de Colombia”, hace a modo de recuento Jorge Fernando Negrete Pacheco, director en Mediatelecom Policy & Law.

“Se nota la sangre nueva que ha inyectado vitalidad a la empresa. Traen un rumbo de negocios más claro; más alejado de la política y orientado a resultados”, platica Salomón Padilla, líder de cableros agrupados en la Asociación de Telecomunicaciones Independientes de México (ATIM). Y sobre las recientes acciones jurídicas de TV Azteca, dice: “Éstas benefician a todos al darnos certidumbre jurídica y no tener el miedo de que una sola multa te puede quebrar. Significa negocios para todos; la empresa se abrió a todas las posibilidades. Cosa que no han hecho sus rivales”.

Las acciones promovidas por América Móvil o por Televisión Azteca las pudo haber conducido cualquier otro operador; sólo que estas compañías identificaron las fórmulas para conseguir su objetivo, porque las herramientas estaban allí y una empresa que había sido señalada siempre como la segunda en el negocio de la televisión abierta, ahora da señas de querer destacar.

“TV Azteca siguió los pasos de su competencia; se asimiló al mercado, no generó nuevos esquemas de programación y el no ser el preponderante, le permitió transitar sin pena ni gloria”, recuerda Agustín Ramírez, abogado del despacho con especialidad en telecomunicaciones Ouraboros. Pero más recientemente, dice Jorge Bravo, de Mediatelecom Policy & Law: “Traen como apoyo una estrategia jurídica más discreta, eficiente y con foco en evidenciar fallos o ir en combate de distintas decisiones de resolución, que parece, les está funcionando”.

Todas las acciones de Televisión Azteca tendrán que verse reflejadas al final en el éxito de los planes comerciales de la empresa, que por otros rubros busca nuevas oportunidades de negocio. Por ejemplo, en las últimas semanas configuró la segunda cadena nacional noticiosa con la señal de ADN 40 y seguidamente tras la conformación de Excélsior TV a la misma escala.

Además se desprendió de su filial Azteca América en un monto todavía no conocido, pero que pronto se verá reflejado en sus estados financieros del cuarto trimestre del 2017. Y hoy se filtró en la prensa regional que TV Azteca se habría hecho, vía un tercero, con la titularidad del equipo de futbol Puebla, información que está en la televisora avalar o desmentir.

La decisión del Instituto Federal de Telecomunicaciones sobre el establecimiento de un agente con poder sustancial en televisión restringida, originada por el amparo de TV Azteca, tendrá repercusiones en toda la industria, con nuevos temas que irán generando polémica y sus efectos pudieran ser de largo plazo, pero aún queda por conocer cuál será su alcance.

“Todavía no conocemos qué alcance tendrá la regulación de poder sustancial o cómo afectaría el entorno de televisión de paga. Eso tendríamos que verlo en la dimensión de Totalplay como competidor del negocio de telecomunicaciones”, explica Jesús Romo de la Cruz, director de Telconomia.

Mientras, dice la abogada Irene Levy, directora de Observatel: ““Con esos amparos y acciones jurídicas se ha cambiado el sector. TV Azteca, con sus acciones, también ha transformado el sector. Todos, de alguna manera, han ido moldeando el marco jurídico y lo que vimos tras el amparo y la decisión del IFT de declarar un agente con poder sustancial en TV de paga, es que, al menos en eso, no hay colusión o cartelización de las televisoras; que sí se enfrentaron, cuando parecía que eran amigos y entonces no resultó así; habrá cambios y eso es en beneficio del mercado, del usuario”.

nicolas.lucas@eleconomista.mx

erp