Senado fue omiso al no nombrar a integrantes del Inai

El pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) rechazó por mayoría calificada de ocho votos contra tres declarar inexistente la omisión de la Cámara de Senadores de designar a dos comisionados del Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (Inai).

“Dado el resultado de esta votación y que faltaría analizar precisamente los efectos, o cuál sería la consecuencia de declarar que existe la omisión reclamada, en términos del artículo séptimo, párrafo tercero de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación se desecha el proyecto y se returna a un ministro de la mayoría (que votó en contra)”, ordenó Norma Piña, presidenta del máximo tribunal constitucional del país, para que elabore una nueva propuesta que deberá ser sometida de nuevo a votación del pleno.

El proyecto de sentencia, que será presentado hasta después del 1 de agosto próximo cuando iniciará el nuevo periodo de sesiones de la Corte —ayer fue clausurado el primer periodo que inició el 1 de enero pasado—, deberá confeccionarse a partir de los criterios formulados ayer por ocho de los 11 ministros y precisar sus efectos.

Y es que durante la discusión del proyecto confeccionado por la ministra Loretta Ortiz, por el que propuso declarar “la inexistencia de la omisión” del Senado reclamada por el Inai vía controversia constitucional, ocho ministros argumentaron en contra e impusieron su punto de vista con votos.

Los ministros Alfredo Gutiérrez, Juan Luis González Alcántara, Luis María Aguilar, Jorge Pardo, Margarita Ríos Farjat, Javier Laynez, Alberto Pérez Dayán y Norma Piña votaron en contra de la propuesta original y por conceder la razón al Inai; Arturo Zaldívar, Yasmín Esquivel y la ministra ponente lo hicieron a favor por considerar que no hay omisión de la Cámara alta.

Finalizada la discusión, por mayoría de nueve votos y dos de los ministros Pardo y Ríos Farjat en contra se decidió returnar el proyecto y no entrar al estudio de las dos consecuencias diferentes que tiene el sentido del voto de la mayoría, que resolvió que sí hay omisión de los senadores.

Pardo consideró que, conforme a la votación resultante, “existe una mayoría de ocho votos en el sentido de que es existente la omisión (…) El tema aparentemente incierto, en este momento, es el de los efectos, pero habiendo mayoría por lo que hace a la existencia de la omisión, el primer efecto tiene que ser que se actúe para subsanar esa omisión”.

Para Ríos Farjat, la falla no es la omisión del Senado en sí misma, sino la incompleta integración del Inai; “el órgano no está constitucionalmente integrado”.

De ahí que propuso, como parte de los efectos del fallo establecer que ante la incompleta integración y hasta en tanto el Senado no designe a las personas faltantes, el pleno del Inai pueda sesionar válidamente con la asistencia de los cuatro comisionados que actualmente lo integran.

Piña opinó que, si el acto impugnado es la designación de las vacantes de comisionados del Inai, el hecho de que haya habido algunos actos tendentes a ocuparlas “no me parece suficiente, máxime que esas actuaciones del Senado fueron con motivo del cumplimiento de una ejecutoria y de manera extemporánea, porque el plazo (para hacer dos de los tres nombramientos pendientes) concluyó el 31 de marzo de 2022”.

Arturo Zaldívar propuso también, pero en suplencia de la queja y no como parte de los efectos de la sentencia, “autorizar y facilitar y facultar al Inai para que sesione con las y los comisionados que en este momento están en funciones”.

La propuesta no se abordó.

La ley prevé que, para operar legalmente, el Inai requiere estar integrado por al menos cinco de sus siete comisionados y a la fecha solamente están en funciones cuatro.

Al argumentar a favor del proyecto a discusión, Zaldívar explicó que el Senado ha estado realizando actos encaminados a hacer los nombramientos por lo que no procede obligarlo a concretarlos y menos en un plazo determinado que no está establecido por ley.

“No creo que este Tribunal pueda obligar a un órgano de conformación política, derivado del voto popular, que necesariamente logre acuerdos políticos para ciertos nombramientos. Parece que esto desbordaría nuestras atribuciones como Tribunal constitucional. ¿Qué vamos a ordenarle? ¿Que convoque a un periodo extraordinario? ¿Tenemos esa facultad? Ya se convoca al periodo extraordinario, ¿le podemos obligar al Senado a que logre las mayorías que establece la Constitución? ¿Y si no lo logra, qué, vamos a destituir a todo el Senado? ¿O cuál va a ser la consecuencia de nuestra decisión? Porque, según eso, hay una omisión, porque no se han hecho los nombramientos”, afirmó.

Cómo incumplió el Senado

• Para nombrar a los comisionados que cubrirán las vacantes de Rosendoevgueni Monterrey Chepov y Óscar Mauricio Guerra Ford, quienes concluyeron su periodo el 31 de marzo de 2022, el Senado aprobó el 1 de marzo de 2023 la designación de Ana Yadira Alarcón Márquez y de Rafael Luna Alviso.
• El 15 de marzo de 2023, el presidente Andrés Manuel López Obrador objetó ambas designaciones.
• El 17 de marzo de 2023, Alarcón Márquez promovió un juicio de amparo indirecto, inconforme con la objeción de su nombramiento; quedó así pendiente el nombramiento del sucesor de Guerra Ford.
• El 27 de abril de 2023 el pleno de la Cámara de Senadores no reunió la mayoría necesaria de tres quintas partes de los presentes para designar a Ricardo Salgado Perrilliat como comisionado del Inai para cubrir la vacante de Monterrey Chepov.
• El 31 de mayo de 2023 para dar cumplimiento a las resoluciones dictadas en el juicio de amparo 1714/2022 y cubrir la vacante del comisionado Francisco Javier Acuña Llamas, quien concluyó su periodo el 31 de marzo de 2023, la Mesa Directiva de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión sometió al pleno la dispensa de trámites y votación inmediata de la propuesta de la Junta de Coordinación Política para convocar a periodo de sesiones extraordinaria de la Cámara de Senadores, sin alcanzarse la votación calificada requerida.
• La propuesta fue remitida a comisiones para su dictaminación correspondiente.
• El 27 de junio de 2023 la Primera Comisión de la Comisión Permanente (Gobernación, Puntos Constitucionales y Justicia) rechazó por siete votos contra seis el proyecto de decreto que proponía convocar al Senado a periodo de sesiones extraordinarias para hacer el nombramiento referido.
• El 13 de julio la SCJN declaró que el Senado fue omiso al no nombrar comisonados.

rolando.ramos@eleconomista.mx