Lectura 2:00 min
“Es hora de contratacar a la regulación financiera de Estados Unidos”
Foto: AFP
Jamie Dimon, consejero delegado de J.P. Morgan Chase, arremetió ayer contra varias de las principales iniciativas de regulación financiera de Estados Unidos (EU) y prometió oponerse a las que, en su opinión, no harán más seguros a los bancos.
El ejecutivo, que dirige la mayor entidad crediticia de EU, criticó lo que calificó de normas solapadas o mal concebidas sobre requisitos de capital, pagos con tarjeta y banca abierta.
“Es hora de contratacar (...) Muchos bancos tienen miedo de luchar con sus reguladores, porque simplemente vendrán y te castigarán más”, acusó Dimon en una conferencia.
La Reserva Federal (Fed) declinó hacer comentarios. “Estamos demandando a nuestros reguladores una y otra vez porque las cosas se están volviendo injustas y están perjudicando a las empresas, muchas de estas normas dañan a los individuos peor pagados”.
Mientras los bancos esperan nuevas propuestas en el marco de lo que se conoce como el juego final de Basilea III, “el diablo está en los detalles”, dijo.
Se refirió a la propuesta de los reguladores estadounidenses de alinear en julio del 2023 sus normas con las del Comité de Supervisión Bancaria de Basilea para ayudar al sector a absorber mejor las perturbaciones económicas.
Michael Barr, jefe de regulación de la Fed, esbozó el mes pasado un plan para elevar el capital de los grandes bancos en 9%, suavizando la propuesta anterior de aumentar el capital 19 por ciento. Fue una importante concesión a los bancos de Wall Street, que habían presionado para suavizar el borrador.
A pesar de la aparente victoria del sector, el plan seguía sumido en la incertidumbre, con detalles clave poco claros y las elecciones presidenciales sembrando dudas sobre si sobrevivirá a una nueva administración.
Será difícil conseguir algo si las propuestas no salen a la luz antes de las elecciones, dijo Dimon.
El recargo de capital para los bancos de importancia sistémica mundial era uno de los elementos “más estúpidos” del marco de Basilea, sus cálculos de riesgo operativo eran “ridículos” y había “incoherencias” en el coeficiente de cobertura de liquidez, expresó.