Imposible, rescatar datos de la encuesta del Inegi: Gesoc

Aunque el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi) haga públicos la estructura y los cambios que se realizaron en el operativo de campo del Módulo de Condiciones Socioeconómicas (MCS) del 2015, realmente ya no se puede hacer nada para rescatar la comparabilidad de los ingresos de las familias mexicanas, comentó Alejandro González, director general de Gesoc, organismo que realiza el Índice de Desempeño de Programas Públicos Federales (Indep).

Se debieron hacer dos levantamientos, uno que mantuviera el protocolo previo y conservara la comparabilidad con la serie histórica, y con el otro levantamiento se hubiera expuesto la nueva metodología que permite tener una mejor calidad y confiabilidad de los ingresos , dijo en entrevista.

Detalló que se debieron crear dos grupos diferentes de encuestadores y de encuestados. Uno que usara la metodología anterior y se pudiera comparar con el de años anteriores; mientras que un segundo grupo aplicara la nueva metodología que hizo el Inegi.

Así, tendría una comparación serial histórica y, por el otro lado, se determinaría qué encuesta capta de mejor manera los ingresos de las familias mexicana, expuso.

Si bien el costo hubiera sido mayor para hacer los dos levantamientos, si había la necesidad de mejorar la metodología, se hubiera hecho de esta manera, porque lo único que se generó es desconfianza de los resultados que se obtuvieron .

Agregó que una vez que se dieran a conocer los datos de estos dos levantamientos, el Inegi podría haber explicado que para los próximos tres años se utilizaría la nueva metodología que permite tener una mejor visión de los ingresos.

La buena fe del Inegi ?se volvió un error técnico

González mencionó que el Módulo de Condiciones Socioeconómicas del 2015 fue diferente al de años anteriores porque hubo una mayor supervisión de datos, donde los entrevistados regresaban a las viviendas para confirmar información, o bien, si no estaba una persona mayor de 16 años o el jefe de familia que pudiera responder las encuestas, debían volver.

Cualquier cambio que se hace en la parte operativa implica que los resultados de cualquier encuesta van a cambiar y, por tanto, no pueden ser comparables. Si bien el Inegi tenía una intención de buena fe, resultó ser un error técnico que se presta a intereses políticos , explicó González.

El Coneval debió ser consultado sobre los nuevos protocolos en el levantamiento de la encuesta para ver desde un principio el impacto que se generaría en la serie histórica de datos; con ello, a lo mejor se hubiera propuesto hacer los dos levantamientos y pedir recursos para poder realizarlos; sin embargo, el Inegi decidió hacerlo a su manera , expuso.

Y añadió: esto sólo evidencia la incapacidad de los organismos para ponerse de acuerdo y coordinarse en estos temas fundamentales del Estado mexicano, a fin de dar datos precisos sobre la medición de los ingresos de las familias. Lo malo es que este problema se puede politizar .

Enfatizó que los nuevos protocolos en el operativo de campo debieron implementarse en los 10 deciles de la población y no sólo en los sectores más vulnerables. Definitivamente el Coneval no debe publicar la dimensión de la pobreza con estos datos .

Se debe recuperar la confianza

El director de Gesoc indicó que es indispensable que se recupere la confianza en el Inegi, pues por mucho tiempo ha sido uno de los mejores organismos en materia de estadística del país, como lo es el Coneval, para medir la pobreza de México.

El efecto más grave del MCS-2015 es la destrucción de la confianza que se había ganado en la medición de la pobreza, es algo que vamos a tener que volver a construir. Lo bueno es que tenemos el vigor de una sociedad abierta para discutir lo que está sucediendo para contrarrestar este problema y recuperar la confianza. Sí hay las condiciones para que se construya la confianza y se aprenda de este mal sabor de boca .

La Ley General de Desarrollo Social indica que el Coneval debe realizar mediciones de pobreza que sean comparables y al mismo tiempo buscar la información a través del Inegi, pero en este caso el instituto emitió información incomparable y, por lo tanto, ponen entre dicho la labor del Coneval.

Ante esa situación creemos que es preferible que el Coneval en esta ocasión omita la medición de la pobreza y se concentre en ponerse de acuerdo con el Inegi en el levantamiento de información del 2016 para afinar los datos que no están precisos , expuso Rodolfo de la Torre, director de Desarrollo Social con Equidad del Centro de Estudios Espinosa Yglesias.