Covid y el contrato social chino

BERLÍN – En octubre, el Partido Comunista de China (PCCh) convocó su 20º Congreso Nacional, principalmente para confirmar el control del presidente Xi Jinping sobre el liderazgo del país. Todo salió de acuerdo con su plan: el máximo órgano de gobierno del PCCh, el Comité Permanente, ahora está integrado solo por sus secuaces más devotos. Con Xi asegurando un tercer mandato como secretario general, y por lo tanto como presidente, un hombre ahora tiene el poder absoluto en China por primera vez desde los días de Mao Zedong.

Atrás quedó el principio de liderazgo colectivo de duración limitada que Deng Xiaoping introdujo tras la muerte de Mao, una época en la que China apenas comenzaba su fase de modernización masivamente exitosa. Sin embargo, como muestra la historia reciente, el regreso al gobierno de un solo hombre en un país de 1,400 millones de habitantes representa uno de los mayores riesgos para China y su estatus como una superpotencia en ascenso solo superada por Estados Unidos.

Sí, bajo Xi el poder del régimen chino parece cada vez más ilimitado y sin restricciones, debido a las inversiones masivas en sistemas digitales de control social y vigilancia masiva de última generación. Sin embargo, la fuerza del PCCh no se basa únicamente en la represión “inteligente” que lo abarca todo. Más bien, es el resultado de los tremendos éxitos del partido en la modernización de China.

Hacia fines del siglo XX, China se integró a la economía mundial, convirtiéndose en el “banco de trabajo extendido” y el país exportador número uno. Luego, China aprovechó este crecimiento para desarrollar una economía mixta altamente eficiente, con un sector privado en expansión que opera junto con el sector estatal tradicional controlado por el partido. Los resultados fueron fenomenales: China registró constantemente tasas de crecimiento anual masivas, sacando a cientos de millones de personas (especialmente en las regiones costeras) de la pobreza absoluta y convirtiéndolas en una nueva clase media emergente.

A medida que China se hizo más rica, aumentó su poder militar y buscó posiciones más dominantes en la frontera tecnológica. En el transcurso de unos pocos años, sus éxitos tecnológicos, nacidos predominantemente del sector privado de alta tecnología, lo convirtieron en un serio rival para las grandes empresas tecnológicas estadounidenses. Durante alguna época, a fines de la década de 2010, parecía ser solo cuestión de tiempo antes de que China reemplazara a Estados Unidos como la economía más grande del mundo y la superpotencia tecnológica abrumadoramente dominante.

Luego vino el brote de Covid-19 en Wuhan, a fines del 2019. A pesar de los esfuerzos de algunas autoridades chinas por encubrir la epidemia emergente, pronto se convirtió en un problema para todo el mundo. El 11 de marzo de 2020, la Organización Mundial de la Salud declaró que el brote era una pandemia y la economía mundial se detuvo debido a que los países se bloquearon para contener la propagación del virus.

Pero los países adoptaron diferentes estrategias a mediano plazo, dependiendo de sus respectivas tradiciones culturales e históricas. Las sociedades abiertas y democráticas de Occidente, por ejemplo, adoptaron la transparencia y confiaron en el autoaislamiento voluntario y el rápido desarrollo de vacunas eficaces. Tres años más tarde, sus poblaciones ahora están en gran parte inmunizadas, aunque muchas personas han muerto.

Por el contrario, China se basó desde el principio en medidas de contención draconianas. Bajo su política de cero covid, cada infección detectada resultó en cuarentenas forzadas y supervisadas de cerca para todos los afectados. Durante mucho tiempo, esta estrategia pareció superior al enfoque occidental. China tuvo muchas menos muertes y, debido a que se había aislado del resto del mundo, su economía nacional también se recuperó más rápido que las de Estados Unidos y Europa. Como consecuencia, muchos en todo el mundo comenzaron a sospechar que las economías dirigidas autoritarias están mejor equipadas para tales crisis que las democracias liberales pluralistas y desordenadas de Occidente.

Pero este punto de vista ha resultado ser profundamente erróneo. Ahora sabemos que la política de cero covid de China requería la suspensión del contrato social entre el PCCh y el pueblo. Xi parece haber pasado por alto el hecho de que la China de hoy, al menos las grandes metrópolis que impulsan la economía, no es la China de los años 60 y 70.

La nueva China simplemente no está adaptada a políticas que requieren que las autoridades cierren megaciudades enteras sin previo aviso, a menudo encerrando a los trabajadores en fábricas durante semanas. Además, debido a la posición de China en la economía mundial, el autoaislamiento siempre iba a ser costoso. Cero covid no solo creó enormes interrupciones en las cadenas de suministro internacionales; también causó un daño considerable al propio sector exportador de China.

Xi quería usar la pandemia para demostrar la superioridad del sistema chino sobre el Occidente en declive. Sin embargo, esto significó que, debido a su arrogancia nacionalista, se negó a importar las vacunas de ARNm occidentales, muy superiores. Dado que la enorme población de China sigue estando insuficientemente vacunada y desprotegida, levantar las medidas de cero covid seguramente sería arriesgado.

Pero también lo fueron los bloqueos interminables. Apenas unas semanas después del 20º Congreso del Partido, la frustración pública estalló en las grandes metrópolis de China. Los manifestantes levantaron hojas de papel blanco para denunciar el régimen de censura del PCCh y la “revuelta de las hojas en blanco” se propagó como un incendio forestal. Xi claramente se había extralimitado.

¿Cómo podría el autócrata aparentemente todopoderoso de China entender tan poco sobre el contrato social en el que descansa su poder? A pesar de todas sus dificultades, la democracia liberal, con su transparencia y límites autoimpuestos, una vez más ha demostrado ser más eficiente y resistente que la autocracia. La rendición de cuentas ante el pueblo y el estado de derecho no es una debilidad; es una fuente decisiva de fuerza. Donde Xi ve una cacofonía de opiniones enfrentadas y libertad de expresión subversiva, Occidente ve una forma de inteligencia colectiva flexible y autocorregible, los resultados hablan por sí mismos.

*El autor es Ministro de Relaciones Exteriores y vicecanciller de Alemania de 1998 a 2005, fue líder del Partido Verde alemán durante casi 20 años.