Lectura 6:00 min
¿Qué pasa si Alemania boicotea la energía rusa?
Aunque hay un impulso creciente detrás de una iniciativa europea para embargar la energía rusa en respuesta a la guerra de ese país en Ucrania, Alemania sigue siendo un obstáculo importante. Pero, contrariamente a las afirmaciones de los líderes políticos y empresariales alemanes, los costos de poner fin a las importaciones de energía rusa probablemente serían manejables.
MUNICH – Desde que el presidente ruso, Vladimir Putin, lanzó su invasión de Ucrania, el gobierno alemán ha estado bajo una presión creciente para unirse a un embargo europeo propuesto sobre la energía rusa. Se cree ampliamente que detener la guerra de Rusia requerirá cortar su financiamiento, que se presenta en forma de miles de millones de dólares en pagos por exportaciones de petróleo y gas.
El gobierno alemán se opone a un embargo energético, y el ministro de Economía, Robert Habeck, argumenta que provocaría desempleo masivo, pobreza y malestar social generalizado. Pero ¿son válidas estas preocupaciones?
Sin duda, Alemania depende en gran medida de la energía rusa. Obtiene el 55% de su gas, el 34% de su petróleo y el 26% de su carbón de Rusia. Pero encontrar sustitutos para el petróleo y el carbón rusos no sería particularmente difícil.
De hecho, Alemania ya acordó unirse a un embargo europeo sobre el carbón ruso, y ha anunciado planes para diversificarse lejos del petróleo ruso para fines de este año (aunque eso puede ser demasiado tarde para marcar la diferencia para Ucrania). A diferencia del gas natural entregado por tubería, el petróleo y el carbón tienen mercados globales y se pueden comprar prácticamente en cualquier lugar. Además, Alemania tiene reservas estratégicas de ambos.
El gas plantea un desafío mayor, porque solo se puede entregar a través de las tuberías existentes. La pregunta, entonces, es si Alemania puede encontrar sustitutos a corto plazo para las importaciones de Rusia. Para obtener una respuesta, podemos consultar un nuevo resumen de política de ECONtribute de un grupo de importantes economistas alemanes que han tratado de cuantificar las consecuencias de poner fin a las importaciones de gas ruso. Los resultados de los autores son altamente creíbles. Utilizan un modelo macro multisectorial de última generación para dar cuenta de las complejidades de las cadenas de suministro modernas y aportan un conocimiento detallado del mercado energético alemán.
El estudio encuentra que el fin inmediato del gas ruso le costaría a Alemania entre el 0.5 y el 2.2% del Producto Interno Bruto. Esa es una reducción potencialmente considerable en el crecimiento, pero de ninguna manera es catastrófica. Incluso en el peor de los casos, la contracción sería menos grave que las consecuencias de la pandemia de Covid-19 en 2020, cuando el PIB alemán cayó un 4.6 por ciento.
La pérdida de producción estimada varía ampliamente, dependiendo de qué tan bien la economía alemana pueda reasignar recursos a otros sectores y encontrar sustitutos para el gas. El estudio supone que la “elasticidad de sustitución” es pequeña, pero no nula, lo que significa que, si bien el gas ruso es difícil de reemplazar, los hogares y las empresas alemanas aún podrían cambiar a otros insumos energéticos e importar más gas de los Países Bajos o Noruega en el futuro corto plazo.
Las pérdidas de producción serían modestas (por debajo del 1% del PIB) incluso si la elasticidad de sustitución es muy pequeña, porque en una economía con cadenas de suministro complejas, hay más posibilidades de encontrar proveedores alternativos. Sin embargo, un riesgo a considerar es lo que los economistas llaman la característica de la junta tórica de las cadenas de suministro (una referencia a la falla catastrófica que causó el desastre del transbordador espacial Challenger de 1986): si un eslabón crucial de la cadena se rompe, todos los eslabones debajo de él también pueden colapsar, generando consecuencias que se propagan por toda la economía.
En cualquier caso, el canciller alemán Olaf Scholz desestimó el documento en una entrevista muy vista, argumentando que sus modelos no dan cuenta de las realidades sobre el terreno. Sostiene que la física básica, como el tiempo que lleva construir una nueva tubería, se interpone en el camino para mitigar las pérdidas de producción tanto como prevé el documento. Además, insiste en que el gobierno está más familiarizado con las restricciones relevantes que los autores del estudio, porque está en contacto constante con empresas importantes como Siemens Energy y el gigante químico BASF. Ambos argumentan que un paro de gas ruso sería ruinoso.
Pero durante las grandes turbulencias, cuando las cosas se rompen, deberíamos escuchar a los economistas antes que a los líderes de la industria que, naturalmente, prefieren seguir como hasta ahora. Las empresas pueden conocer sus propias operaciones diarias mejor que nadie, pero los economistas pueden incorporar una experiencia histórica más profunda en sus modelos, dejándolos mejor equipados para analizar todas las formas en que una economía podría ajustarse.
El artículo de ECONtribute, por ejemplo, incorpora la experiencia del shock del precio del petróleo de 1973 en su modelo de un corte potencial de las importaciones de gas ruso. Además, Scholz está equivocado acerca de los modelos macro: respetan la física, al tener en cuenta los límites de recursos y otras restricciones económicas.
En última instancia, la renuencia de Alemania a cumplir con un embargo energético se trata de algo más que cuestiones logísticas. El modelo comercial del país de Wandel durch Handel (“cambio a través del comercio”) también deberá cambiar. La tarea no es solo gestionar los efectos de la pérdida de comercio, los precios más altos de la energía o el menor crecimiento. Es navegar por lo que Scholz reconoce como un punto de inflexión histórico: un “Zeitenwende”. Y, como deja en claro su respuesta al artículo de ECONtribute, Alemania aún no está allí.El autor
Profesora de Economía Internacional en la Escuela de Administración de la Universidad Técnica de Munich, es investigadora en el Centro de Investigación de Política Económica y becaria no residente en Bruegel.
Copyright: Project Syndicate 1995 - 2022