“Se tiene que revisar la institucionalidad de las sofipos”

Debimos actuar más rápido(...), si hubiera algo que mejorar sería eso , expresó Jaime González Aguadé , presidente de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV). El caso Ficrea se presentó ante la Junta de Gobierno de la CNBV en septiembre del 2014, pero pasaron dos meses hasta que, el 7 noviembre, se hizo pública la intervención de la sociedad financiera. La coordinación con la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) y la Procuraduría General de la República (PGR) explica esas semanas.

Sobre el esquema de defraudación implementado por Rafael Olvera Amezcua, explica: A posteriori, sabemos muchas cosas. Todo parecía en orden(...) cumplían las recomendaciones que hacía la CNBV, pero lo hacían sólo de forma .

Reconoce que la comunicación hacia el público no fue óptima: Era muy difícil hacerlo, porque había procesos de la CNBV en marcha y de las autoridades judiciales .

En entrevista, afirma que se tiene que revisar la institucionalidad de las sofipos y de las cooperativas, y que toca al Legislativo hacer los cambios correspondientes a la ley.

¿Qué ha aprendido de la crisis de Ficrea? ¿Qué haría diferente?

Yo subí el caso a mi Junta de Gobierno en septiembre, pero nos pidieron (Hacienda) organizar un buen expediente y que entrara la PGR y la UIF, y esa parte de coordinación es lo que nos llevó hasta noviembre. Siempre puedes decir: debimos actuar más rápido. La verdad es que en seis meses a mí se me hace que actuamos rápido y si hubiera algo que mejorar a lo mejor sería eso. La otra parte, que no depende de nosotros, es que no se te vaya el malo. Eso le toca a la PGR.

¿Dónde están las principales lagunas para resolver el caso de Ficrea?

El marco era suficientemente bueno para la regulación y la supervisión, y por eso lo detectamos. El problema es que este sector no tiene la misma institucionalidad que los bancos y hacia allá tenemos que trabajar. El seguro de depósito y el esquema de resolución deben fortalecerse. Necesitamos tener más facultades para pedir información sobre las empresas relacionadas.

¿Cuál sería la solución ideal?

La aplicación de la ley. Al que se sale de la línea lo sancionamos. No entiendo por qué cuando cumplimos con la ley resulta que se nos critica y se dice que hay que cambiarla. Aquí se politiza todo. Se dice que hay que darles más dinero, pero ésa es una decisión que nos rebasa. Eso le corresponde al Legislativo.

Hay gente que perderá su patrimonio.

Ése es el riesgo de todos los sistemas financieros. Yo me reuní varias veces con los ahorradores explicándoles esto, a medias, porque (en ese momento) no les podía dar toda la información. En promedio, cada ahorrador tenía, creo, 8 millones de pesos. No habían pagado impuestos.

¿No hay riesgo en la supervisión o corrupción?

Cero. Ahí están las observaciones desde años antes y las iban corrigiendo superficialmente. Yo hablo del lado de la CNBV.

El otro reclamo es impunidad, pues Olvera está prófugo. ¿Cuánto se puede recuperar?

Las cifras detalladas la tienen la UIF y la PGR; lo que sí puedo decir es que lo que hicimos de acuerdo con nuestras facultades fue encontrar y recuperar 3,200 millones de cartera, 28 inmuebles y 200 autos. Hay que ver cuánto valen los inmuebles; revisar que no tenga gravamen, que no tengan un crédito hipotecario. Nafin tiene que evaluar la cartera de los créditos que todavía están, por eso la monetización va a tardar.

¿Cómo y quién realiza este proceso?

Son diferentes fuentes y diferentes dependencias. Las fuentes de recursos son el fondo de protección; la monetización fuera del intermediario, que son los 3,200 millones de pesos; el dinero que está dentro de Ficrea, unos 300 millones de pesos en caja y 400 millones de pesos en cartera.

¿Qué cambios se requieren para que esto no vuelva a ocurrir?

El legislador tiene que revisar la institucionalidad del sistema, porque una parte que nos hemos saltado es que las sofipos y las cooperativas tienen una supervisión auxiliar de terceros: las federaciones, en el caso de las sofipos, y el Comité de Supervisión en las cooperativas. El fondo de protección lo administran ellos mismos, que a mí me parece que hay conflicto de interés. Yo creo que hay que fortalecer las federaciones. La ley dice que son supervisores auxiliares. Ellos hacen su mejor esfuerzo, pero se tienen que profesionalizar.

Toda una sociedad dispuesta a realizar fraude

Los tres grandes escándalos que le ha tocado enfrentar a Jaime González Aguadé han sido Oceanografía, Bicentenario y Ficrea.

Son de diferente naturaleza. Lo primero que diría es que la autoridad no puede ser responsable de todo y eso le pasa mucho últimamente. Quien maneja los intermediarios financieros no es la autoridad; nosotros ponemos la regulación y vigilamos, pero los que son responsables del día a día son los administradores; los que cometen los fraudes, a menos que haya colusión; los que son responsables de esto son los consejos de administración , dice.

En Banamex claramente, añadió, había un tema de falta de control, de mala administración, que fue lo que sancionamos, con una persona que quería hacer fraude, falsificó facturas, estaba dispuesto a engañar al de afuera, y la falta de control de los de adentro, la laxitud permitió este hoyo.

Bicentenario es una mala administración, luego de 40 años con su unión de crédito cambian a banco, no les jala el modelo de negocio y así son las quiebras. Bicentenario se cerró y se acabó y no nos deben espantar esos temas. Si una persona no sabe administrar su negocio, quiebra .

Ficrea es toda la sociedad puesta a hacer un fraude, como haya sido su génesis. Pero Ficrea no es un fraude del tamaño que se ha hecho mediáticamente, es un fraude que sí afecta a muchas personas y que no nos gusta, pero nada que ver con lo que pasó en 1994 o 1995.