Sofomes automotrices reprueban

Reprobaron en materia de transparencia financiera y calidad de la información que brindan a sus clientes, 10 de 10 sociedades financieras de objeto múltiple reguladas (sofomes ER) enfocadas en el otorgamiento de crédito automotriz.

De acuerdo con la Comisión para la Protección y Defensa de los Usuarios de Servicios Financieros (Condusef), a diciembre del 2016, las 10 entidades evaluadas representaban 99.9% de la cartera total del crédito automotriz para el sector de sofomes ER, con 133,071 millones de pesos.

Para realizar la evaluación de este producto en sofomes ER, la Condusef pidió a las entidades los expedientes de sus clientes, a fin de verificar que los documentos e información que utilizan con los usuarios, previo y en la contratación, así como durante la vida del crédito, cumplieran con la normatividad aplicable.

De esta manera, la calificación promedio de Crédito de Auto en sofomes ER fue de apenas 2.4 en una escala de 0 a 10 puntos.

La de peor calificación fue Crédito Real con 0.8, aunque, según la información de la propia Condusef, presentaba una cartera de crédito en ceros para este producto; le siguieron FC Financial con 0.9; CF Credit Services, Finctiv y Ford Credit de México, con 1.0 cada una; Finanmadrid México, con 1.6 puntos.

Un poco más arriba estuvieron BNP Paribas Personal Finance con una calificación de 3.5; NR Finance, la de mayor cartera en este sector con casi 69,000 millones de pesos, con una evaluación de 3.9; Arrendadora Afirme con 4.6 y GM Financial de México con 5.4.

Todas las sofomes ER obtuvieron calificación reprobatoria. GM Financial de México y NR Finance México concentran 70% de la cartera de crédito automotriz y obtuvieron calificaciones de 5.4 y 3.9, respectivamente , declaró la Condusef.

Los principales incumplimientos normativos observados fueron: que el contrato de adhesión no contenía la información relativa a los términos y condiciones para pagos anticipados, ni la obligación de la institución de reportar a las sociedades de información crediticia que la cuenta está cerrada sin adeudo.

También, que la carátula no contenía el Costo Anual Total expresado en términos anuales y resaltado, ni la forma de consulta del estado de cuenta; además, que este último no indicaba el nombre de la institución. Asimismo, la página web no tenía el CAT de acuerdo con lo establecido en la norma y la publicidad no incluía el concepto ni los montos de las comisiones.

Los incumplimientos a la norma serán sujetos de las sanciones correspondientes, lo que generará la imposición de 24 sanciones por 3.8 millones de pesos.