Trump y el riesgo de un impago de la deuda estadounidense

NUEVA YORK. Donald Trump sabe un par de cosas sobre el impago de deudas. Sus empresas se han reorganizado bajo el Capítulo 11 del Código de Quiebras de EU al menos cuatro veces para superar el endeudamiento excesivo: primero con Trump Taj Mahal en 1991, luego con Trump Plaza Hotel en 1992, Trump Hotels and Casino Resorts 12 años después y Trump Entertainment Resorts en 2009.

Además, Trump se jacta abiertamente de esta estrategia. “He utilizado las leyes de este país tal como las personas más importantes sobre las que lees todos los días en los negocios han utilizado las leyes de este país, las leyes de los capítulos, para hacer un gran trabajo para mi empresa, para mí, para mis empleados, para mi familia”, dijo en 2015. No es de extrañar que se haya especulado que podría optar por declararse en quiebra en lugar de pagar la multa de 450 millones de dólares que debe al estado de Nueva York tras su condena civil por fraude.

Si bien la quiebra personal sería un asunto entre Trump y Nueva York, su afición por “las leyes capitulares” debería preocuparnos a todos. Si Trump es elegido presidente en noviembre, enfrentará un problema crediticio similar pero mucho mayor: la creciente carga de deuda del gobierno estadounidense. Trump podría intentar resolver el problema incumpliendo sus obligaciones, tal como lo ha hecho con sus empresas. Éste es un evento de baja probabilidad, pero que tendría consecuencias catastróficas, lo que podría ayudar a explicar el aumento del precio del oro a máximos históricos este año a medida que han crecido las perspectivas presidenciales de Trump.

Sin duda, no existe ninguna disposición en el código de quiebras actual para que el gobierno federal busque protección como puede hacerlo una empresa o un individuo. Incluso los gobiernos estatales no pueden declararse en quiebra (aunque los municipios sí pueden). Pero como presidente, Trump podría ordenar al secretario del Tesoro que se abstenga de pagar intereses o reembolsar el principal de la deuda federal. No realizar un pago pondría a Estados Unidos en mora. Pero como los tenedores de bonos poco más podían hacer que demandar al Tesoro estadounidense para recuperar su dinero, Trump puede creer que puede negociar un acuerdo con los principales acreedores de Estados Unidos.

Por supuesto, una cesación de pagos destruiría la imagen de la deuda estadounidense como la inversión más segura disponible: la piedra angular del mundo financiero contemporáneo. Pero ¿por qué eso debería detener a Trump? Le gusta correr riesgos con el dinero de otras personas, especialmente cuando su propia exposición es limitada. Como dice en The Art of the Deal, “Protege las desventajas y las ventajas se solucionarán solas”. Además, los presidentes en un segundo mandato tienden a volverse más imprudentes porque ya no están limitados por las urnas. Su desventaja limitada fomenta la toma de riesgos.

Por ejemplo, los presidentes republicanos Richard Nixon y Ronald Reagan, y el presidente demócrata Bill Clinton, encontraron problemas en sus segundos mandatos. Nixon encubrió el robo en Watergate, Reagan admitió haber intercambiado armas por rehenes en el escándalo Irán-Contra y Clinton fue acusada de perjurio y obstrucción de la justicia.

Pero éstas son sólo anécdotas selectivas. Demostrar de manera convincente que la “protección contra las desventajas” de los patos salientes alienta iniciativas arriesgadas requeriría un experimento riguroso. Si tan sólo pudiéramos poner al director ejecutivo en un reality show de televisión, inventar peligros similares durante ambos mandatos y comparar los resultados.

De hecho, dos experimentos naturales realizados en el siglo XX se acercan bastante a esto. El presidente Woodrow Wilson fue elegido en 1912, reelegido en 1916 y enfrentó el problema de la Primera Guerra Mundial durante ambos mandatos. Evitó entrar en la Gran Guerra durante su primer mandato, a pesar de la presión de sus asesores más cercanos y del hundimiento del Lusitania por parte de Alemania en mayo de 1915 (que costó 128 vidas estadounidenses). Pero el 6 de abril de 1917, cinco meses después de su reelección, descartó su lema de campaña: “Nos mantuvo fuera de la guerra” y declaró la guerra a Alemania.

El segundo experimento involucra a Franklin D. Roosevelt, presunto saliente cuando fue reelegido para un segundo mandato en 1936. Roosevelt había discutido con su gabinete una medida agresiva para llenar la Corte Suprema en 1935 para limitar su poder, después de que la Corte había golpeado partes clave de su legislación del New Deal. Pero sus asesores consideraron que las próximas elecciones de 1936 estaban demasiado reñidas para convocarlas, por lo que Roosevelt retrasó sus planes. Luego, el 5 de febrero de 1937, tres meses después de su aplastante victoria, propuso legislación para aumentar el número de magistrados de la Corte Suprema de nueve a 15.

La protección a la baja fomenta la toma de riesgos. Si es elegido para un segundo mandato, Trump podría unirse a la lista de presidentes salientes imprudentes al poner a Estados Unidos en default sobre sus bonos. La deuda estadounidense perdería su posición exaltada y todos los privilegios que conlleva, y Trump simplemente culparía a los demócratas por su gasto excesivo.

El autor

William L. Silber, exprofesor de Finanzas y Economía en la Escuela de Negocios Stern de la Universidad de Nueva York, es el autor de The Power of Nothing to Lose: The Hail Mary Effect in Politics, War, and Business (William Morrow, 2021).