Lectura 2:00 min
IFE alista amonestación contra PAN por aportaciones en especie
La sanción sería por la publicación de un desplegado con recursos del extranjero a favor del entonces aspirante a candidato al Senado, Gustavo Madero Muñoz.
El Consejo General del IFE analiza aprobar una amonestación pública contra el PAN, por consentir el pago y la publicación de un desplegado con recursos del extranjero a favor del entonces aspirante a candidato al Senado, Gustavo Madero Muñoz.
De acuerdo con el proyecto de resolución que discutirá y votará el pleno del Instituto Federal Electoral este jueves en su sesión extraordinaria, el partido blanquiazul recibió una aportación por $1,264.31 de la Editora Paso del Norte, INC.
El monto del desplegado publicado en "El Diario" de Chihuahua, el 7 de enero de 2006 y cuyo tiraje fue de 20,000 ejemplares, se pagó a la empresa Publicaciones del Chuviscar S.A. de C.V.
Además el diario se distribuyó en los municipios de Chihuahua, Delicias, Camargo, Jiménez, Parral, Cuauhtémoc, Guerrero y Madera.
El proyecto de resolución elaborado por el secretario ejecutivo del IFE, Edmundo Jacobo Molina destaca que el PAN incurrió en una conducta omisa, es decir "no reprochó un desplegado pagado por una empresa moral extranjera".
El escrito destaca que el PAN incumplió la normatividad electoral en materia de fiscalización "que impone una obligación de no hacer, a saber, no recibir aportaciones en especie de personas morales extranjeras".
Sin embargo, "el PAN toleró una aportación en especie prohibida y, en consecuencia, la aceptó de manera tácita, es decir, que estuvo dentro de su ámbito volitivo", expuso.
Por lo tanto, "se sigue que existió un nexo causal entre el PAN N y la conducta desplegada por la referida persona moral extranjera", destaca el documento de 25 cuartillas.
Resalta también la tesis del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), en el sentido de que "los partidos sólo pueden ser considerados responsables y, por tanto, imputables, respecto de aquellos casos en que podían evitar o al menos no tolerar (repudiar) la comisión de las infracciones y no lo hicieron".
/doch