Lectura 7:00 min
Demasiado pronto para el optimismo global
Es difícil conciliar el estado de ánimo jubiloso de muchos líderes empresariales con la incertidumbre causada por la guerra en Ucrania. Si bien hay algunos signos positivos de recuperación económica, una escalada repentina podría desestabilizar gravemente la economía mundial, provocar una caída del mercado de valores y acelerar la desglobalización.
LONDRES – Muchos de los que asistieron a la reunión de este año del Foro Económico Mundial en Davos quedaron impresionados por el estado de ánimo jubiloso de los directores ejecutivos presentes. Era difícil conciliar el optimismo de estos líderes empresariales con la incertidumbre económica a corto y largo plazo provocada por la guerra en Ucrania.
Sin duda, hay motivos para un optimismo cauteloso, como el giro de 180 grados de China en su estrategia draconiana cero-covid. Pronto, el país podría ver una gran ola de “gastos de venganza”, impulsada por la demanda reprimida de los consumidores que han pasado gran parte de los últimos tres años encerrados y ahora tienen el equivalente a billones de dólares en ahorros para gastar. Muchos han depositado sus esperanzas de una recuperación global en este escenario, con la esperanza de que los compradores chinos puedan impulsar el crecimiento y hacer que los precios del petróleo vuelvan a los 100 dólares por barril. Pero independientemente de lo que suceda en China, India continúa disfrutando de un fuerte crecimiento, ayudado por las compras de petróleo ruso con descuento.
Los europeos, por su parte, parecen entusiasmados con las previsiones demasiado confiadas de que la economía del continente no entrará en recesión en 2023, o al menos no en una mala racha. Incluso Italia ha revisado al alza sus estimaciones de crecimiento y ahora se espera que crezca un 0.6% este año. Dado que el cambio climático ocupa un lugar destacado en la agenda política de la Unión Europea, es irónico que el calentamiento global parezca haber salvado a Europa de la escasez de gas y los picos de precios que muchos analistas habían pronosticado.
Muchos europeos también podrían argumentar que Estados Unidos corre un mayor riesgo de sufrir una recesión significativa, dado que el efecto total de las agresivas subidas de tipos de interés de la Reserva Federal no se sentirá hasta finales de este año. Estaría en lo cierto a medias, ya que EU necesitaría una buena dosis de suerte para reducir la inflación hasta el objetivo del 2% de la Fed sin una recesión importante. Al mismo tiempo, los políticos europeos parecen temer que los subsidios a la energía limpia incluidos en la Ley de Reducción de la Inflación de EU desvíen inversiones muy necesarias del continente.
Pero cualquier crecimiento económico que experimenten estos países depende de la guerra en Ucrania. Sin un final a la vista, la guerra podría desestabilizar severamente la economía global, causando interrupciones tanto a corto como a largo plazo.
Por ejemplo, supongamos que el presidente ruso, Vladimir Putin, se agota y se desespera lo suficiente como para usar armas nucleares en el campo de batalla. En ese caso, todas las apuestas están canceladas y una caída del mercado de valores global sería casi segura. Pero la respuesta probable de China sigue siendo mucho menos clara. Si el presidente chino, Xi Jinping, denunciara a Putin por usar armas nucleares pero al mismo tiempo siguiera comprando petróleo y productos básicos rusos, Occidente se vería obligado a imponer sanciones secundarias a los países que permiten la maquinaria de guerra rusa, es decir, India y China.
Si bien es difícil cuantificar los efectos de crecimiento a largo plazo de las tensiones geopolíticas intensificadas de la actualidad, el Fondo Monetario Internacional estima que la desglobalización podría reducir el PIB mundial en un 7%, quizás incluso más si se combina con la disociación tecnológica. La transición neta cero, que ya es un desafío hercúleo, será mucho más difícil de lograr en una economía global fragmentada.
Mientras tanto, el gasto en defensa, que muchos ya esperaban que aumentara al menos 1% del PIB mundial en los próximos 10 años, probablemente aumentará aún más. Si bien el presidente de EU, Joe Biden, ha dicho repetidamente que no iniciará la Tercera Guerra Mundial por Ucrania, una segunda Guerra Fría, que parece mucho más probable, también sería horrible, incluso si descartamos el riesgo creciente de guerras nucleares regionales y terrorismo nuclear. Independientemente de lo que uno piense de los beneficios de la globalización, nos perderemos uno de sus principales beneficios: la estabilidad internacional.
Es comprensible que el pueblo ucraniano quiera restaurar sus fronteras previas a la invasión y recibir garantías de seguridad futura de la OTAN y cientos de miles de millones de dólares en ayuda para la reconstrucción, así como presentar cargos por crímenes de guerra contra Putin y sus compinches. Claramente, no se dejarán intimidar por las amenazas nucleares de Putin. Pero la (hasta hace poco) renuencia de Alemania a proporcionar a Ucrania tanques modernos sugería que los líderes occidentales, en general, se sentían incómodos con la perspectiva de que la OTAN entrara directamente en guerra con Rusia.
El plan de Occidente, al menos hasta ahora, parece ser proporcionar a Ucrania equipo suficiente para ayudarla a recuperar parte de su territorio (pero no tanto como para que Putin arremeta), o al menos forzar un punto muerto. Si bien las sanciones económicas son una parte clave de la estrategia occidental, sería completamente ingenuo pensar que las sanciones por sí solas podrían poner fin a la guerra. El único lugar donde las sanciones ayudaron a producir un cambio de régimen en los tiempos modernos es Sudáfrica en la década de 1980 y principios de la de 1990. En aquel entonces, el mundo estaba mayoritariamente unido contra el apartheid sudafricano. Pero ese no es el caso de la guerra en Ucrania.
La invasión de Rusia provocó un pico inflacionario que afectó al mundo entero. Pero llegados a este punto, es probable que una escalada tenga un efecto deflacionario a corto plazo, ya que los consumidores y los mercados entrarán en pánico. Las perspectivas de crecimiento a largo plazo tampoco parecen prometedoras, ya que la balcanización de la economía mundial probablemente exacerbará la incertidumbre.
Ciertamente es posible (aunque improbable) que el régimen de Putin implosione y que quien lo suceda busque la paz. También es posible que Rusia se ciña a su plan de recolonizar Ucrania y que eventualmente se convierta en una colonia económica china de facto. Hay muchos otros resultados posibles, pero un pronto retorno a la paz en Europa aún no es uno de ellos. Los líderes empresariales del mundo pueden haberse olvidado de Ucrania, pero no podrán ignorarlo.
El autor
*Kenneth Rogoff es profesor de Economía y Políticas Públicas en la Universidad de Harvard y ganador del Premio Deutsche Bank en Economía Financiera 2011, fue economista jefe del Fondo Monetario Internacional de 2001 a 2003. Es coautor de This Time is Different: Eight Centuries of Financial Folly y de The Curse of Cash.
Copyright: Project Syndicate, 1995 - 2022
