¿Qué alternativas hay si un abogado hace una mala defensa en un juicio laboral?

Si una persona trabajadora o una empresa pierde un juicio laboral por haber sido falsamente representada, “se considerarán violadas las leyes del procedimiento”. Lo cual le ayudará a reponer el proceso y tener nuevas oportunidades de defender sus derechos.

Sin embargo, esa garantía no puede utilizarse cuando el abogado o la abogada no tuvo la experiencia profesional o la pericia suficiente para acreditar o defender la presunta violación a los derechos laborales de la persona que representa.

El Segundo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Tercer Circuito emitió una tesis laboral aislada que señala lo anterior tras analizar el caso de una empleada que le ganó el juicio a una empresa por despido injustificado. La tesis fue publicada en el Semanario Judicial de la Federación (SJF) con el registro digital 2026565.

De acuerdo con el caso publicado, la trabajadora demandó una indemnización al ser despedida, pero la compañía acusada negó la relación laboral. Para demostrar que sí prestaba sus servicios para dicho empleador, la mujer presentó dos recibos de pago de comisiones expedidos.

La Junta Local de Conciliación y Arbitraje aceptó esas pruebas, acreditó la relación de trabajo y condenó a la empresa a pagar las prestaciones reclamadas. Pero la compañía siguió resistiéndose a remunerar la indemnización, así que promovió juicio de amparo directo.

En el juicio de amparo, la parte empleadora argumentó “que fue falsamente representada en juicio, debido a que su apoderado no objetó los recibos de pago por comisiones” que presentó la trabajadora. Dijo además, que “dicho apoderado no era experto en materia laboral” y por eso había que empezar todo de nuevo.

La impericia del representante legal

El artículo 172 de la Ley de Amparo señala en qué casos se considerarán violadas las leyes del procedimiento de la persona que promueve el juicio. Por ejemplo, cuando no se le cite al juicio o se le cite en forma distinta de la prevenida por la legislación, cuando se desechen las pruebas legalmente ofrecidas o se desahoguen en forma contraria a la ley.

Y la fracción II de dicho artículo indica que se considerarán violadas las leyes del procedimiento de amparo cuando “(el quejoso) haya sido falsamente representado en el juicio de que se trate”. Sin embargo, la magistrada Alma Yesenia Tapia Bernal no aceptó este alegato de la empresa.

Su proyecto de sentencia, avalado por unanimidad por sus compañeros, determinó que la falsa representación en el juicio laboral no se puede utilizar “cuando lo que se aduce es la incompetencia o impericia del apoderado o abogado”, pues eso “sólo configura una defensa jurídica deficiente”.

De acuerdo con la magistrada Tapia Bernal, la fracción II del artículo 172 de la Ley de Amparo establece que ser “falsamente representado en el juicio” se configura cuando “de manera manifiesta y evidente” el abogado o abogada “actuó bajo intereses contrarios a los de su representado”.

Aplica también cuando “el agraviado tiene la creencia que designó a una persona específica para llevar a cabo su defensa”, pero luego descubre que “fue otra distinta quien compareció a juicio, sin que exista vínculo alguno entre este último y el agraviado”.

Es por eso que cuando la empresa argumentó que por tener una defensa jurídica deficiente, le debían conceder un amparo para no pagarle la indemnización a la trabajadora, “ello sólo evidencia la impericia de su representante, pero no su ánimo de representarlo falsamente”, concluyó la magistrada Alma Yesenia Tapia Bernal.