¿Por qué los líderes de la UE temen un proceso de paz en Ucrania?

ATENAS – No se trata de una polémica sobre si se puede confiar en que Rusia respete cualquier futuro tratado de paz con Ucrania. Tampoco es un comentario sobre los méritos de poner fin a la guerra por medios diplomáticos. Es, más bien, una reflexión sobre la última paradoja europea: si bien la paz en Ucrania ayudaría a detener la hemorragia económica de Europa, en el momento en que comience cualquier proceso de paz, la Unión Europea estará dividida por una falla interna Este-Oeste, que está destinada a despertar el anterior conflicto Norte-Sur de la UE.

Un proceso de paz creíble requerirá negociaciones difíciles que involucren a las grandes potencias del mundo. ¿Quién representará a Europa en esa mesa alta? Es difícil imaginar a los líderes polacos, escandinavos y bálticos cediendo ese papel a sus homólogos franceses o alemanes.

En los flancos este y noreste de la UE, el presidente francés, Emmanuel Macron, es considerado un apaciguador de Putin listo para imponer a los ucranianos una agenda reprobable (para ellos) de tierra por paz. Del mismo modo, dejando de lado la dependencia a largo plazo de Alemania de la energía rusa, la posición del canciller Olaf Scholz como abanderado del interés colectivo de Europa se ha visto dañada aún más por su defensa fiscal de la industria alemana por valor de 200,000 millones de euros (212,000 millones de dólares) –el tipo de protección fiscal financiada con impuestos–, escudo que Alemania vetó a nivel de la UE.

Mientras tanto, las élites francesas y alemanas desprecian la idea de que la UE pueda estar representada en cualquier proceso de paz por personas como Kaja Kallas, el primer ministro de Estonia, o Sanna Marin, su homóloga finlandesa. “Las cruzadas morales de los maximalistas de la guerra de Ucrania están de moda ahora, pero obstaculizarán, no ayudarán a ningún proceso de paz”, fue como me lo expresó un funcionario alemán.

Entonces, la pregunta sigue siendo: ¿Quién representará a la UE en cualquier proceso de paz futuro?

Si la UE hubiera aprovechado la enorme crisis bancaria y de deuda de la era posterior a 2008 para democratizar sus instituciones, ahora Europa podría estar representada de manera creíble por su presidente y ministro de Relaciones Exteriores. Por desgracia, tal como están las cosas, los ciudadanos europeos y los líderes nacionales se estremecerían ante la idea de estar representados por Charles Michel, el presidente del Consejo de la UE, y Josep Borrell, el supremo de la política exterior de la UE. Macron y Scholz, junto con casi todos los demás presidentes o primeros ministros europeos, seguramente se opondrían.

La visión optimista en Bruselas es que, a pesar de su falta de enviados legítimos y su debilidad militar, la UE tendrá un peso considerable en cualquier negociación porque es la potencia económica que pagará la reconstrucción de Ucrania y será el árbitro de cualquier proceso por el cual Ucrania se una al mercado único de la UE, la unión aduanera o incluso la propia UE. Pero ¿está justificado tal optimismo?

Sin duda, la UE pagará enormes sumas y orquestará cualquier proceso de adhesión de Ucrania de la posguerra. Pero no hay razón para pensar que esto garantizará a la UE un papel influyente durante el proceso de paz. De hecho, hay buenas razones para pensar que el papel de la UE como principal financiador de la reconstrucción de Ucrania dividirá y debilitará a la Unión incluso más que la crisis de hace una década.

El propio Banco Europeo de Inversiones de la UE estima que el costo de la reconstrucción de Ucrania rondará el billón de euros, el importe del presupuesto de la UE durante el período 2021-27 y un 40% más que su fondo de recuperación pospandemia, NextGenerationEU. Ya paralizada por su plan nacional de 200,000 millones de euros para apuntalar el modelo industrial colapsado de Alemania, y los 100,000 millones de euros que Scholz ha destinado a gastos de defensa, Alemania carece del espacio fiscal para proporcionar incluso una fracción de esa suma.

Si Alemania no puede pagar, está claro que los otros estados miembros de la UE tampoco pueden. La única forma de pagar por Ucrania sería que la UE emitiera deuda común, volviendo sobre los dolorosos pasos que condujeron a la creación del fondo de recuperación en 2020.

Presionada para entregar el efectivo, la UE bien podría seguir ese camino, solo para descubrir que conduce a una acritud viciosa. Es cierto que los líderes de la UE acordaron una deuda común durante la pandemia. Pero la inflación era negativa en ese momento y todos los miembros de la UE se enfrentaban a una implosión económica a medida que los cierres acababan con la demanda en toda Europa. Una vez que prevalezca la paz en Ucrania, deberán aceptar una deuda aún más común para financiar la reconstrucción de Ucrania en un momento en que las tasas de interés se han cuadruplicado, la inflación es rampante y los beneficios económicos para los miembros de la UE seguramente serán muy desiguales.

España cuestionará la equidad de la deuda compartida cuando las empresas alemanas obtengan la mayor parte del negocio de reconstrucción de Ucrania. Polonia protestará enérgicamente cuando Alemania e Italia anuncien que, una vez restaurada la paz, volverán a comprar energía a Rusia. Hungría venderá cara su aquiescencia a cualquier fondo de Ucrania, exigiendo aún más exenciones de las condiciones de transparencia y estado de derecho de la UE. En medio de este caos, la vieja división Norte-Sur (o calvinista-católica), sobre los méritos de la unión fiscal, volverá con fuerza.

Alemania ya teme que Francia insista en la emisión permanente y bastante regular de deuda común, a lo que la clase política alemana se resistirá, y no sólo porque el Tribunal Constitucional alemán ya se ha pronunciado en contra de la idea. La razón más profunda es que la unión fiscal que parece favorecer a Francia requeriría que los conglomerados alemanes abandonaran una práctica que está en su ADN: acumular activos estadounidenses que compran gracias a las grandes exportaciones netas a Estados Unidos que son posibles gracias al estancamiento de los salarios alemanes y a precios infravalorados del gas natural.

Entonces, a menos que la Ley de Reducción de la Inflación del presidente Joe Biden cambie la mentalidad de Alemania al levantar una barrera proteccionista alrededor de los Estados Unidos que elimine las exportaciones netas alemanas a los Estados Unidos, cualquier negociación para poner fin a la guerra de Ucrania agravará la división Este-Oeste de la UE, y luego reavivar la vieja división Norte-Sur.

Nada de esto debería sorprender. Después de la crisis financiera de 2008, la UE sólo ocultó la línea de falla Norte-Sur que surgió. La guerra en Ucrania inevitablemente produjo una nueva falla este-oeste. Una vez que llegue la paz, ambas fallas sólo se harán más profundas, feas e imposibles de ignorar.

*El autor es exministro de finanzas de Grecia, es líder del partido MeRA25 y profesor de economía en la Universidad de Atenas.