El verdadero problema de la economía china

MILÁN – La actual desaceleración económica de China ha suscitado diversas explicaciones. Pero los pronósticos tienen en gran medida una cosa en común: si bien los datos a corto plazo son algo volátiles (las tasas de crecimiento anual se han visto distorsionadas por el legado de la draconiana política cero-covid de las autoridades), la mayoría de los observadores esperan que el crecimiento del PIB chino continúe con una tendencia a la baja. El Fondo Monetario Internacional, por ejemplo, espera que el crecimiento alcance apenas el 4.5% en 2024 y caiga al 3% a finales de esta década: mejor que la mayoría de las economías avanzadas, pero muy lejos de las tasas de dos dígitos de hace 10 años. Sin embargo, el crecimiento es sólo una parte de la historia.

Por supuesto, es comprensible centrarse en ello. Durante décadas, China ha representado una parte importante del crecimiento del PIB mundial. Además, el tamaño de la economía de China –un determinante clave de su capacidad para seguir ampliando sus capacidades militares– moldeará la evolución del equilibrio de poder con su principal rival, Estados Unidos. Pero el crecimiento no es el único canal –y probablemente ni siquiera el principal–a través del cual la economía china afecta al resto del mundo. El equilibrio entre ahorro e inversión también importa, quizás incluso más.

Una de las características distintivas de la economía china son sus extraordinariamente altas tasas de inversión y ahorro, que superan el 40% del PIB. Esto es el doble del nivel de la Unión Europea y Estados Unidos, e incluso mayor que la tasa de otros países de Asia con altos niveles de ahorro, como Japón y Corea del Sur.

La inversión –particularmente en infraestructura de alta calidad– ha sido fundamental para mantener el rápido crecimiento del PIB de China. Construyó la red ferroviaria de alta velocidad más grande del mundo en un tiempo récord. Hoy en día, incluso las ciudades de tamaño mediano tienen líneas de metro, y los numerosos y nuevos y relucientes aeropuertos de China avergüenzan a las terminales envejecidas que se ven en Estados Unidos y Europa.

Pero, como ha señalado Kenneth Rogoff, de Harvard, esa inversión genera rendimientos decrecientes. Esto se ilustra mejor con los problemas del sector de la construcción. Durante la última década se han construido tantas viviendas en China que ya existen alrededor de 40 metros cuadrados (430 pies cuadrados) por persona en promedio, casi tanto como en Alemania o Japón. En otras palabras, China ha construido el stock de capital de una economía desarrollada, satisfaciendo efectivamente la demanda de vivienda, antes de alcanzar el nivel de ingreso asociado.

Esto limita gravemente el potencial de la inversión para impulsar mayores aumentos de los ingresos. En este punto, una mayor construcción de viviendas simplemente crearía más ciudades fantasma: brillantes, nuevas y vacías. Y como el parque de viviendas adicional –y la infraestructura en general– tiene una larga vida útil, esto no cambiará significativamente en el corto plazo.

Sin duda, el gobierno de China probablemente podrá encontrar nuevas formas de apoyar al sector de la construcción, incluso encontrando proyectos de infraestructura que al menos puedan parecer que valen la pena, por ejemplo, en las provincias más pobres y rurales del interior. Pero, en general, se puede esperar que la inversión disminuya gradualmente a partir de ahora.

Japón enfrentó un problema similar hace unas décadas. Después de que estalló su burbuja inmobiliaria a finales de los años 1980, el gobierno intentó sacar a la economía de una grave crisis canalizando enormes fondos hacia la inversión en infraestructura. Pero la mayoría de las nuevas carreteras no conducían a ninguna parte, por lo que después de unos años de grandes gastos, el gobierno tuvo que darse por vencido.

En China, la respuesta a una menor inversión podría parecer simple: los chinos podrían consumir más. Pero recordemos que el índice de ahorro de China también es extraordinariamente alto y se ha mantenido así a pesar de los esfuerzos de las autoridades durante la última década para fomentar el consumo interno como motor del crecimiento. Por tanto, es poco probable que se produzca un aumento significativo en el futuro previsible.

Más allá del consumo, China podría canalizar los ahorros hacia la inversión en fuentes de energía renovables como la solar y la eólica. Pero como esa inversión ya se acerca a los 300,000 millones de dólares anuales –mucho más que en Estados Unidos o Europa–, la capacidad de las energías renovables para absorber los ahorros chinos es limitada.

En medio de una inversión decreciente, los elevados ahorros de China se extienden al resto del mundo a través de superávits de cuenta corriente. En China, estos superávits son incluso mayores que los de otros países con exceso de ahorro, como Alemania o Japón, debido a la magnitud del exceso potencial y al enorme tamaño de la economía.

Si el ahorro se mantiene en su nivel actual (más del 40% del PIB), pero la inversión cae al 30% del PIB (una proporción todavía muy alta), China tendría que mantener un superávit de cuenta corriente de 10 puntos porcentuales del PIB para mantener la economía. en equilibrio. Dado que el PIB de China alcanzará pronto los 20 billones de dólares, esto equivaldría a casi 2 billones de dólares. Esto es varias veces mayor que los superávits anteriores de Alemania o Japón, y lo suficientemente grande como para afectar el equilibrio global entre ahorro e inversión.

Un efecto indirecto del superávit de ahorro de China (la presión a la baja sobre las tasas de interés) sería relativamente benigno. Pero se avecina otro peligro mayor: los grandes superávits de cuenta corriente chinos alimentarían una tendencia ya acelerada hacia la protección de las industrias nacionales contra la competencia china.

Este no tiene que ser el caso. Con sus inversiones en tecnologías como baterías, paneles solares y vehículos eléctricos, los exportadores chinos están en camino de obtener una ventaja cada vez mayor en las industrias verdes con uso intensivo de capital. Europa y Estados Unidos podrían acoger con agrado las importaciones ecológicas baratas como medio para reducir los costos de sus propias políticas climáticas. Pero esto parece poco probable en el clima actual de confrontación geopolítica. En cambio, podemos esperar políticas más proteccionistas, que aumentarán los costos y no harán nada para reducir el ahorro chino.

*El autor es director del Instituto para la Elaboración de Políticas Europeas de la Universidad Bocconi.